А. К. Вишневский

Совет по делам религий и Русская Православная Церковь при патриархе Пимене (1971 — 1990)

Специальным органом, контролирующим отношения государства с Русской Православной Церковью и осуществля­ющим ее связь с руководством страны, был Совет по делам религий при Совете Министров СССР, созданный в 1965 году. Он унаследовал функции Совета по делам Русской Православ­ной Церкви и Совета по делам культов (органа, занимавшегося иными конфессиями).

Советские чиновники были убеждены в том, что отделе­ние Церкви от государства должно означать и полное отсут­ствие религиозного фактора в общественной жизни, а также любых упоминаний о религии в публичном пространстве. В это время многие не верили, что в советском обществе возможно коренное изменение отношения к религии и что церковное возрождение, которое началось уже в последние годы жизни Свя­тейшего Патриарха Пимена, станет возможным.

Деятельность Совета по делам религий при Совете Ми­нистров СССР до сих пор остается достаточно малоизученной темой, которая представляет научный интерес. Знакомство с деятельностью Совета позволяет дать характеристику особен­ностям вероисповедной политики государства в течение пос­ледних десятилетий XX века, помогает глубже понять религи­озную ситуацию в современной России.

Исследовать историческую роль Совета становится воз­можным на основе анализа архивных документов, до недавне­го времени недоступных широкому кругу исследователей. До­кументы Совета содержат информацию о состоянии кадров священнослужителей и их подготовке в духовных учебных за­ведениях, контроле за богослужебной жизнью, финансово-хо­зяйственной деятельности Церкви, сохранности памятников архитектуры, находящихся в пользовании церковных органи­заций, положении верующих в СССР. В архивных фондах пре­обладает информация о взаимоотношениях Совета и Русской Православной Церкви, которая оставалась доминирующей кон­фессией в стране.

Церковный историк, занимающийся изучением Перво­святительского периода служения Святейшего Патриарха Пи­мена, в отношении источниковой базы своего исследования оказывается в двояком положении. С одной стороны, еще живы многие непосредственные очевидцы и участники событий тех лет, с другой - далеко не все архивные документы находятся в свободном доступе. Исследователь имеет возможность лич­но пообщаться с людьми, которые принимали непосредствен­ное участие во многих исторических событиях эпохи Святей­шего Патриарха Пимена, трудились в самом непосредственном контакте как с покойным Первосвятителем, так и с иерархами, находившимися в то время на ключевых церковных постах и определявших направление жизнедеятельности Русской Пра­вославной Церкви. Однако перед ним закрыты главные цер­ковные архивы (Московской Патриархии и Отдела внешних церковных связей), а в государственных архивах не все доку­менты той эпохи находятся в свободном доступе. Необходимо отметить, что помимо закрытых церковных архивов, историк, изучающий Первосвятительское служение Святейшего Патри­арха Пимена, сталкивается и с проблемой доступа в ряд госу­дарственных и ведомственных архивов. В первую очередь, это Архив Президента Российской Федерации, Центральный ар­хив ФСБ России и т.д. Причина кроется в том, что большая часть жизни Святейшего Пимена, а именно период с 1937 по 1990 год, защищена федеральным действующим законодатель­ством из-за установленного 75-летнего нераскрытая персональ­ных данных. Получить эти сведения могут только юридичес­кие наследники Патриарха Пимена.

Время Первосвятительского служения Святейшего Пат­риарха Пимена Промыслом Божиим выпало на непростую эпо­ху в жизни нашего государства. С точки зрения церковно-госу­дарственных отношений его можно разделить на два неравных периода: до празднования 1000-летия Крещения Руси и после­дние два года. В первый период государство лишь проявляло терпимость к Русской Православной Церкви при сохранении жесткого контроля над ее деятельностью. Второй период про­шел под знаменем перестройки, отказа руководства СССР от политики государственного атеизма. Однако этот отрезок вре­мени совпал с крайне тяжелым состоянием здоровья Святейше­го, когда он не был в состоянии активно управлять Церковью.

В данной статье мы преимущественно коснемся иссле­дования документов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), фонд № 6991 (Совет по делам религий при Совете Министров СССР), опись 6 (Совет по де­лам религий при Совете Министров СССР. 1966-1991 гг.).

Исследователю, изучающему эпоху Патриарха Пимена, представляется необходимым изучить архивные документы, не только касающиеся Москвы или Ленинграда, но и различных областей центральной России, Украинской и Белорусской ССР. Исследование региональных документов помогает увидеть, в чем заключалась особенность политики государства в отношении Церкви на местах, дает возможность проанализировать расхож­дения указаний «сверху» с их практической реализацией в реги­онах. Большой интерес представляют материалы Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО).

В структуре органов советского государства Совет по делам религий находился в подчинении Совета Министров СССР, но выполнял указания, поступавшие от идеологическо­го отдела ЦК КПСС. Свою деятельность Совет по делам рели­гий осуществлял в контакте с КГБ СССР, с управлением, зани­мавшемся борьбой с идеологическими диверсиями .

Структура Совета окончательно оформилась к середине 1980-х годов. Центральный аппарат включал: руководство, организационно-инспекторский отдел, отдел по делам Право­славных Церквей, отдел по делам мусульманской и буддийс­кой религий, отдел по делам протестантских церквей, иудейс­кой религии и сект, отдел по делам Римско-католической и Армянской церквей, отдел международных связей, отдел по связям с мусульманскими странами, отдел международной информации, отдел статистики и анализа, юридический отдел, первый отдел, общий отдел // Государство и религиоз­ные объединения. URL: http://cddk.ru/gos_i_religia/history/sov-law/ 013.htm. (дата обращения 16.05.12).]. Кроме центрального аппарата Совет имел уполномоченных в союзных и автономных респуб­ликах, краях и областях // Яндекс- словари. URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Совет%20по%20- делам%20религий%20при%20Совете%20Министров%20СССР/. (дата обращения 15.05.12).].

В 70-х годах контроль власти над Церковью сместился с политической в идеологическую и правовую плоскость. Акцент делался на сдерживание распространения православного уче­ния и влияния Церкви. Власть рассчитывала на дальнейший рост настроений индифферентности по отношению к вере. Но в задачи Совета по делам религий не входила прямая атеисти­ческая пропаганда, в первую очередь он был призван к осуще­ствлению надзора за соблюдением законодательства о культах: «Следует сказать и о том, что Совет по делам религий никакой научно-атеистической пропаганды не ведет - это совсем не его функция; этим делом занимаются общественные организа­ции» , - писал в своей книге «Религия и Церковь в Советском государстве» председатель Совета В.А. Куроедов.

В 60-80-х годах как нарушение советского законодатель­ства о культах квалифицировались следующие деяния: участие священнослужителей в хозяйственной деятельности исполнитель­ных органов, совершение треб без соответствующего учета и офор­мления, проведение богослужений в запрещенных местах, совер­шение крещений на дому у священников, привлечение к службе детей, крещение детей без согласия обоих родителей .

Контроль Совета по делам религий за влиянием Русской Православной Церкви на верующих через богослужения

Совет по делам религий вел пристальный контроль за влиянием Церкви на верующих через богослужения. Как пра­вило, это касалось тех богослужений, за которыми собиралось самое большое количество молящихся - праздников Пасхи, Рождества Христова, дней поминовения усопших. О проведе­нии праздничных богослужений в эти дни, количестве прихо­жан, наличии среди них детей и молодежи, фактах нарушения законодательства о культах чиновники Совета по делам рели­гий составляли подробные отчеты. Для слежки за верующими в храмах находились специальные осведомители, в задачу ко­торых в первую очередь входило следить, есть ли среди прихо­жан молодые люди, дети, члены коммунистической партии, а также за содержанием проповедей. Приведем свидетельство одного из таких людей, притянутого партийным руководством к выполнению подобных обязанностей, в настоящее время уже верующего православного христианина В.Д. Яблочкина:

После окончания школы при поступлении в институт в характеристике моей значилось: антирелигиозный пропаган­дист. Секретарь парткома института Артем Иванович Майор- чик сказал мне: «Очень хорошо, что ты пропагандист, у меня к тебе будет особое поручение». Парторг направил меня в Ле­нинский райком партии, где собрали молодых коммунистов и комсомольцев. Заведующий оргметодотделом Князев сооб­щил, что мы будем работать в комиссии по делам Православ­ной Церкви. В наши обязанности входит: посещение храмов, идеологический анализ церковных проповедей и контроль по регистрационным корешкам вероятности участия в церковных

Таинствах членов КПСС. Перед нами высыпали целый мешок регистрационных корешков, и мы составляли список участ­ников крещения, венчания, отпевания. Меня прикрепили к храму Успения Новодевичьего монастыря, пояснив, что я дол­жен познакомиться с членами церковной двадцатки и настоя­телем храма, посещать литургии, особенно в церковные праз­дники, и обо всем писать отчеты. Мне показалось интересным бывать на литургиях, хотя, честно говоря, жаль было воскрес­ного времени. Еще мне сказали, что в моем храме находится издательский отдел Московской Патриархии и мне нужно сле­дить за распространением религиозной литературы. Я стоял среди верующих, но не мог молиться и креститься, и креста на мне в ту пору не было. Я был на голову выше ростом боль­шинства верующих, и на меня сразу же обратили внимание // URL: http://www.russdom.ru/node/1832 . (дата обращения 20.02.2012).].

На Пасху вокруг храмов устанавливались милицейские оцепления, формально, конечно, для недопущения правонару­шений и для охраны верующих. Но очень часто под предлогом охраны общественного порядка милиционерам давался приказ не пропускать на богослужения молодежь.

Профессор Московской духовной академии Алексей Константинович Светозарский вспоминает:

Чтобы войти перед началом пасхальной службы в храм, нужно было обмануть так называемых дружинников - это были не дружинники, а работники райкома комсомола. Я за­помнил в один год, что у них быши особые комсомольские знач­ки с золотой веточкой, так называемый «ленинский значок». У простых людей таких не было, это была некая особая отме­ченность активиста, уже профессионального комсомольского работника. Мимо них надо было идти твердым шагом, делая вид, что ты идешь мимо храма, и прямо у ограды резко свер­нуть в ворота и пройти. Надо сказать, что это удавалось, а на территории они уже не хозяйничали - было, видимо, какое- то распоряжение. В храме однозначно не подходили, а во дво­ре начинали брехать: «Мы вас дождемся». Но они не дожида­лись - у них потом было другое мероприятие // URL: http://www.pravoslavie.ru/smi/ print38201.htm. (дата обращения 21.02.2012).].

Более детально с тем, какими мерами осуществлялся этот контроль, можно ознакомиться, изучив документы Государ­ственного архива Российской Федерации, выдержки из кото­рых мы приведем ниже.

В информационной записке от 8 мая 1979 года уполномо­ченного Совета по Пензенской области С.С. Попова заместите­лю председателя Совета по делам религий В.Г. Фурову описы­вается проведение праздника Пасхи в храмах Пензенской обла­сти. Обращает на себя внимание то, что уполномоченный спе­циально отмечает уменьшение числа прихожан на пасхальных богослужениях по сравнению с прошлым годом и указывает о принятых мерах по атеистической пропаганде среди населения. Также особо даются данные о количестве собранных церквами денежных средств за период пасхальных праздников:

Подавляющее большинство молящихся в церквах были женщины среднего и пожилого возраста. Детей, подростков, молодежи в церквах не было, если не считать единичных слу­чаев. Во время пасхального богослужения в церквах шла бой­кая торговля свечами, просфорами и другими предметами куль­та. Так например, в кафедральном соборе г. Пензы за время последних предпасхальных и первых пасхальных служб ежед­невно продавалось до 10 тысяч штук свечей и по 500 просфор .

В письме заместителя председателя Пензенского испол­кома Е.Б. Кульковой от 16 апреля 1979 года отдельным абза­цем указывается:

Работники милиции, пожарного надзора и дружинники не должны вмешиваться в сам процесс богослужения или ог­раничивать подход верующих к молитвенным зданиям. По ли­нии учреждений культуры, народного образования следует ак­тивизировать атеистические мероприятия .

Интересен доклад уполномоченного Совета по Белорусской ССР А. Залесского от 7 мая 1984 года о проведении праздника Пасхи в 1984 году, в котором обращают на себя внимание натяну­тые усилия уполномоченного показать уменьшение количества прихожан и пассивность верующих в отношении пасхальных бо­гослужений, а также сетование на недостаточную, по мнению уполномоченного, атеистическую работу среди молодежи:

В Русской Православной Церкви, несмотря на напоми­нание в пасхальных посланиях иерархов Церкви о предстоящем праздновании 1000-летия «Крещения Руси», отмечались явная пассивность прихожан, падение интереса к всенощному бдению. Во многих местах значительно меньше, чем в прежние годы, верующих освящали продукты. Например, в г. Пинске, где тра­диционно в этот день массовое паломничество в церковь веру­ющих с корзинками и котомками, наполненными пасхальными яствами, на этот раз лишь 2 раза проводилось освящение про­дуктов: в субботу - около 300 человек открыли продукты для окропления водой и в воскресенье, после всенощной - около 200 человек. Такое же явление наблюдалось в церквах городов Гомеля, Калинковичи, Бобруйска, Осиповичи .

Особое беспокойство у уполномоченных Совета вызы­вал неизменный интерес у молодежи к пасхальным богослу­жениям, о чем также сообщалось в докладах:

По-прежнему у церквей толпилось много молодежи. В Витебской области, например, с 23 часов до 1 часа ночи у культо­вых зданий «развлекались» около 3,2 тысяч юношей и девушек. Несколько тысяч их было у церквей в Гродненской области. В Гомельской области часть юношей и девушек покупала и стави­ла свечи, участвовали в крестном ходе. Как известно, нездоровое любопытство к церкви со стороны молодежи в этот праздник проявляется из года в год. Однако воспитательная работа, направ­ленная на искоренение этого явления, по существу не проводит­ся. Более того, создается впечатление, что скопления молодежи у культовых зданий возглавляют комсомольские работники всех рангов, которых набирается в молодежной толпе несколько де­сятков. Их присутствие там не оказывает на молодых людей ни­какого положительного влияния, а скорее, наоборот, создает ви­димость дозволенности участия во всенощной .

Протоиерей Максим Козлов вспоминает о мерах, кото­рыми советские чиновники пытались отвлечь внимание моло­дежи от интереса к пасхальному богослужению:

Еще приметны были фильмы, которыми отманивали мо­лодежь. В ночь на Пасху во всех кинотеатрах во время, когда обыгчно не было сеансов, в 11 ночи показывали какой-нибудь крутой западный фильм: боевик, что-нибудь с элементами эро­тики, комедию французскую. В другие же дни последний се­анс был в девять вечера. А по телевизору в ночь на Пасху пели звезды зарубежной эстрады: ABBA, Бони-М и прочее, даже еще что-то более крутое. Это был самый крутой концерт, ко­торый шел по советскому телевидению .

Подтверждение словам протоиерея Максима Козлова находим в отрывке из отчета уполномоченного Совета по Ли­пецкой области И.В. Люкова от 24 апреля 1984 года:

В ряде городов, многих селах, где имеются действую­щие церкви, проводились т.н. отвлекающие мероприятия (по­каз наиболее популярных кинофильмов, проведение различ­ного рода вечеров и т.п., которые заканчивались в 00 часов 30 минут, в 1 час .

Как правило, в подобных отчетах уполномоченными все­гда указывалось о том, что во время пасхального богослуже­ния нарушений законодательства о культах зафиксировано не было. Иногда под нарушение законодательства попадало на­личие у ограды храма нищих и попрошаек.

Уполномоченный Совета по Липецкой области И.В. Лю­ков пишет в отчете о проведении праздника Пасхи в 1984 году: «Нарушения законодательства о культах: около ряда церквей находилось несколько т.н. нищих, иногда продавались т.н. пас­хальные цветочки» .

Об этих «пасхальных цветочках» вспоминают профес­сор МДА А.К. Светозарский и протоиерей Максим Козлов:

Были такие опознавательные знаки у советских верую­щих. В Вербное воскресение ехать в метро с вербами - демон­стративно, в открытую, никто тебе ничего не скажет. Но те, кто ехали в Вербное воскресение с вербами, знали, что это свои едут, православные. Ты в вагон зашел, а там несколько человек с вер­бами. И радостно становится. Со святой водой меньше, может быть, а с вербой бышо видно. На Пасху идешь - этот бумаж­ный цветочек несчастный куда-нибудь воткнешь. Тогда быша традиция украшать куличи бумажными цветочками. Сейчас она ушла уже. Тогда их делали самодеятельные ремесленники-кус­тари, которые всплывали перед Пасхой, - из проволоки, опле­тенной бумажкой, цветочки. Их втыкали в куличи .

Также пристально чиновники Совета следили и за празд­нованием Рождества Христова. В отчете уполномоченного Совета по Липецкой области от 20 января 1984 года прямо на­зываются задачи осведомителей - контроль за соблюдением законодательства о культах, изучение количественного и воз­растного состава верующих, состава проповедей, а также де­тально описываются праздничные богослужения:

При организации изучения празднования верующими ре­лигиозного праздника Рождество планировалось посещение чле­нами комиссий содействия исполкомам Советов по контролю за соблюдением законодательства о культах церквей в ночь с 6 на 7 января (2-3 часа утра), утром 8 января (воскресенье) и утром 9 января (понедельник). Ставилась цель - контроль за соблюде­нием законодательства о культах, изучение количественного и возрастного состава верующих, состава проповедей. Поставлен­ная задача в основном была выполнена. Характерным для всех церквей было отсутствие (как это бывает в пасхальную ночь) раз­личного рода «зевак» из числа молодежи. Около четырех город­ских и одной сельской церкви было по нескольку т.н. нищих .

В докладной записке В.А. Куроедову уполномоченного Совета по г. Москве А.С. Плеханова о праздновании Рожде­ства Христова в Москве в 1984 году указывается наличие в цер­квах молодежи и интеллигенции, а также указывается, что на Патриаршем богослужении присутствовал народный художник СССР Илья Глазунов:

Сообщаю Вам, что 6-8 января 1984 года христиане от­мечали свой праздник «Рождество». Основную массу молящих­ся составляли женщины, в их числе до 30 процентов молодые. В ряде церквей наблюдались группы молодежи и интеллиген­ции. В Елоховском соборе был народный художник СССР Гла­зунов, который подходил под благословение Патриарха .

Однако не всегда власти только наблюдали за проведе­нием богослужений, иногда они и вмешивались в их проведе­ние. Наиболее частыми причинами вмешательства властей были крестные ходы и колокольный звон. В рапорте настоятеля Тро­ицкого собора города Подольска протоиерея Петра Деревян­ко на имя управляющего Московской епархией митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия описывается конфликт между настоятелем собора и уполномоченным совета по Мос­ковской области из-за проведения крестных ходов вокруг со­бора // Официальный сайт Троицкого собора г. Подольска. URL: http://www.podolsk-sobor.ru/content/istoriya- troickogo-sobora. (дата обращения 14.03.2012).], имевший место быть в 1984 году:

Подольская православная община в 1978 году построила вокруг своего храма полную капитального строения ограду. В период моей службы здесь исполнительный орган договорился с А.А. Трушиным о законности требуемых Уставом крестных хо­дов вокруг храма. Однако 27.IV с.г. по давно решенному вопросу сюда явился новый уполномоченный Г.Д. Романов с секретарем Подольского исполкома. Уполномоченный объявил, что прибыл якобы по жалобам администрации школы № 5, детской поликли­ники № 1 и граждан соседнего с храмом дома. На мой вопрос старосте, жаловались ли когда-нибудь исполнительному органу указанные организации и граждане, Зоя Ивановна ответила от­рицательно. Я тоже заявил, что ни моим сослужигелям, ни мне никто из перечисленных лиц никогда не жаловался из-за крест­ного хода, якобы препятствующего трудиться и отдыхать, как утверждает Гавриил Дмитриевич. Утверждая, что пение, сопро­вождающее крестный ход, препятствует отдыху трудящихся - жильцов соседнего с храмом дома, уполномоченный привел при­меры повсеместной борьбы с шумом. Он указал, в частности, что граждан, поющих в нетрезвом виде на улицах, обычно задержи­вают и знакомят с Законом. Я ответил, что здесь не может быть никакой аналогии. В столицах наших республик, в очень многих других городах и селах уставные крестные ходы вокруг храма сопровождаются не только хоровым пением, но и колокольным звоном, препятствовать которому Совет Министров Союза СССР воспретил своим Постановлением. Пройдясь в пустом храме и разведя руками, Гавриил Дмитриевич сказал: «Здесь есть где раз­гуляться. Можете обходить внутри. // Официальный сайт Троицкого собора г. Подольска. URL: http://www.podolsk-sobor.ru/content/istoriya- troickogo-sobora. (дата обращения 14.03.2012).].

Протоиерей Петр Деревянко ответил уполномоченно­му, что службы в престольные праздники бывают очень многолюдными и проводить крестные ходы внутри собора не представляется возможным. Кроме того, как следует из ра­порта настоятеля, он сослался на Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года «О религиозных объединени­ях» , на ряд нормативных актов и специальных инструкций, легализующих «религиозные шествия и церемонии вокруг здания культа», а также привел выдержки из «Богослужеб­ных указаний», подробно регламентирующих порядок крест­ного хода вокруг храма. «Канонический и литургический иммунитет уставных крестных ходов огражден нормативны­ми актами нашего Правительства: для их совершения не тре­буются ни разрешения, ни извещения местных органов влас­ти», - сказал протоиерей Петр.

Итак, как видно из вышеприведенных документов, влас­ти через Совет по делам религий тщательно следили за бого­служебной жизнью Русской Православной Церкви, как прави­ло, напрямую не вмешиваясь в нее, но досконально отмечая количественный и сословный состав прихожан, пристально следили, чтобы на богослужениях не было детей и молодежи, контролировали содержание церковных проповедей. Особое внимание обращалось на денежные доходы, полученные церк­вами в дни проведения праздничных богослужений.

Контроль Совета по делам религий за духовным образованием в Русской Православной Церкви

В задачи Совета по делам религий при Совете Министров СССР входил контроль за деятельностью учебных заведений Русской Православной Церкви - духовных академий и семи­нарий. Контроль над духовными школами на местах осуще­ствляли уполномоченные Совета, которые, в частности, непос­редственно контролировали деятельность трех духовных учеб­ных заведений Русской Православной Церкви: Московских и Ленинградских духовных академии и семинарии, а также Одес­ской духовной семинарии. Контроль осуществляли соответ­ственно уполномоченные Совета по Московской области, по городу Ленинграду и по Одесской области.

Совет по делам религий требовал от духовных школ, что бы они своевременно предоставляли информацию о количестве учащихся (в том числе общие сведения о них, как то: распреде­ление учащихся по образованию, возрасту, происхождению, их отношению к воинской службе и роду занятий до поступления), о средствах, выделяемых Патриархией на содержание школ, их материальном положении. Также требовалось сообщать обо всем, что происходило в академиях и семинариях, и высылать так на­зываемые «учетные карточки» на весь педагогический персонал. Учебный Комитет Русской Православной Церкви обязан был высылать копии протоколов своих заседаний в инспекторский отдел Совета по делам религий. Зорко следя за всем происходя­щим в духовных школах, власти, тем не менее, не вмешивались в их внутреннюю духовную и богослужебную жизнь.

Конечно, с прекращением «хрущевских» гонений на Цер­ковь произошли некоторые изменения в отношениях между Цер­ковью и государством, но изменения эти были лишь внешнего порядка. Внутренних изменений в отношении к религии в душах партийных работников не произошло, да и не могло произойти. Антирелигиозная идеология коммунистической партии сохрани­лась, изменились лишь методы и накал борьбы. Противодействие Церкви шло «полуконспиративными» методами, чтобы не раздра­жать общественное мнение на Западе и внутри страны.

Очень серьезной оставалась кадровая проблема, возникшая из-за резкого сокращения числа учащихся в духовных школах в начале 60-х годов, вызванного закрытием нескольких духовных семинарий (в Киеве, Минске, Саратове, Ставрополе). В 1980 году, в связи с проведением в Москве XXII Олимпийских игр, власти решили сделать демонстративные шаги навстречу Церкви. В от­вет на ходатайство Патриарха Пимена об открытии духовных се­минарий был, однако, разрешен лишь дополнительный или па­раллельный набор учащихся в уже действующих семинариях.

Характерный документ исследуемого времени - отчет уполномоченного Совета по Московской области А.А. Труши­на председателю Совета по делам религий за № 21/134 от 21 сентября 1972 года «О состоянии контроля за деятельностью духовных учебных заведений в РПЦ» . Такие справки регу­лярно направляли в Совет уполномоченные с мест.

Большой интерес представляет следующая «Справка о ходе выполнения Постановления Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 19 июля 1971 года «О состоянии контроля за деятельностью духовных учебных заведений в РПЦ». В ней подробно описываются меры, принимаемые для контроля над деятельностью духовных школ, приводятся отрывки из го­довых отчетов администрации духовных учебных заведений:

Пошел второй год со дня принятия данного постанов­ления, что вполне дает возможность отметить некоторые ре­зультаты проделанной работы, направленной на усиление кон­троля за деятельностью духовных учебных заведений. Сейчас стало больше уделяться внимания вопросам подбора учащих­ся, преподавателей, изучения их настроений, отношения к по­литике Советского государства, законодательству о культах. Принимались определенные меры, обеспечивающие повыше­ние уровня воспитательной работы в духе советского патрио­тизма и высокой гражданственности .

А. Трушин сообщает о том, что администрации духов­ных учебных заведений оказывалось содействие в подборе че­рез общество «Знание» лекторов, организации просмотра ху­дожественных и документальных фильмов, посещении музеев и выставок. Оказывалось определенное влияние на улучшение преподавания Конституции СССР и истории СССР, введенной во второй половине 1971-1972 учебного года. Подтверждени­ем этому может служить такая запись администрации в годо­вом отчете академии и семинарии:

Академия рада свидетельствовать о внимании к ее ра­боте со стороны Совета по делам религий при Совете Мини­стров СССР и о добрых взаимоотношениях академии с госу­дарственными организациями г. Загорска .

Далее подробно описываются меры контроля, которые применялись к администрации и абитуриентам духовных школ во время вступительных экзаменов, подчеркивается установив­шийся контакт между аппаратом уполномоченного Совета и администрацией духовных учебных заведений:

За отчетный период академия и семинария провела два набора учащихся на 1971-1972 и 1972-1973 годы. В это вре­мя, уделяя определенное внимание вопросам подбора учащих­ся, аппарат уполномоченного Совета заблаговременно инфор­мировал всех уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР по республикам, краям и областям, откуда поступили прошения от лиц о приеме их в эти учебные духовные заведения. Здесь же следует отметить, что такая ин­формация стала возможной благодаря установившемуся де­ловому контакту аппарата уполномоченного Совета с духов­ными учебными заведениями .

Наибольшее число заявлений в 1972 году поступило из 6 республик, краев и областей, например, Украинской ССР - 39 и в том числе: Закарпатской области - 9, Тернопольской - 8, Львовской - 4, Черновицкой - 3, а из остальных одиннадца­ти областей поступило по 1-2 заявления; Белорусской ССР - 6, Казахской ССР - 5, Краснодарского края - 9, Московской области - 12, г. Москвы - 21. Из остальных 38 республик, краев и областей поступило от 1 до 3-х заявлений. В отчете приводятся подробные характеристики на тех абитуриентов, поступление которых Советом считалось нежелательным:

Поступившие от некоторых уполномоченных Совета информации (на наши запросы) дали возможность отвести от поступления в семинарию нелояльных лиц, религиозных фа­натиков, церковных и околоцерковных экстремистов, напри­мер, к таким лицам относятся: Лапин Н.М., 1939 года рожде­ния, из крестьян, аппаратчик химического завода в г. Тольят­ти (Куйбышевская область). Последний имеет психическое от­клонение, был членом партии и исключен накануне подачи за­явления (по его просьбе), по его словам, имеет намерение вне­сти «реформу» в Православную Церковь. Андреев В.А., 1949 года рождения, из рабочих, образование - н/ср., автомото­рист Московского отряда воздушных съемок, комсомолец, из г. Жуковского, Московской области .

Вызывает интерес то обстоятельство, что почти полови­на уполномоченных Совета фактически проигнорировали просьбу дать характеристики поступавшим из их областей аби­туриентам. А. Трушин сообщает:

Вместе с тем следует отметить, что не все, а точнее почти половина уполномоченных Совета не откликнулись на нашу ин­формацию и не сообщили характеризующие данные на абитури­ентов духовных учебных заведений, прибывших из их областей .

Совет оказывал прямое влияние и на вопрос отчисления нежелательных для него студентов духовных школ:

Установившийся контакт дает возможность, правда огра­ниченно, влиять и на отчисление лиц, дальнейшее пребывание которых нежелательно, так, например, в прошлом году по наше­му совету были отчислены (с первого курса академии): Бордаков Н.Ф., 1941 года рождения, образование высшее, житель города Печоры Псковской области, в академию был зачислен после окон­чания Ленинградской духовной семинарии. Бордаков система­тически проявлял среди учащихся свой фанатизм, высказывал антисоветские измышления и заводил связи с экстремистскими элементами; Хаустов А.А. (из второго класса семинарии), 1940 года рождения, образование среднее, бывший шофер из г. Алма- Ата, который также проявил нелояльное отношение к мероприя­тиям партии и правительства, увлекался спиртными напитками, старался заводить связи с иностранцами. В преподавательский состав, аспирантуру и профессорскими стипендиатами зачисля­лись лица, как правило, только после нашего согласия .

Подробно описываются воспитательные меры, которые Совет рекомендовал администрации духовных школ для уси­ления патриотического воспитания учащихся:

В целях усиления воспитательной работы в духе совет­ского патриотизма, уважения к советским законам, высокой гражданственности принимались соответствующие меры по улучшению преподавания в духовных школах Конституции СССР и введения курса Истории СССР. Сейчас Конституция СССР преподается в четвертом классе семинарии и на четвер­том курсе академии по два часа в неделю (пятница, вторник), История СССР введена со второго полугодия прошлого учеб­ного года во втором классе семинарии и третьем курсе акаде­мии и так же по два часа в неделю .

Подобные же факты с перечислением тех же мер контроля за состоянием учебного процесса приводятся в «Докладной записке о духовных учебных заведениях уполномоченного по Ленинграду и Ленинградской области Совету по делам религий при Совете Ми­нистров СССР от 13 октября 1972 года № 193» Г.С. Жаринова:

Контролируя процесс приема в Ленинградские духовные школы, мы тщательно следим, чтобы не допустить поступления в эти учебные заведения лиц, нежелательных по тем или иным причинам. С этой целью мы внимательно знакомимся с докумен­тами абитуриентов, своевременно предоставляемыми в наше рас­поряжение администрацией ЛДАиС. О каждом подавшем заяв­ление мы информируем уполномоченных тех областей, где про­живают желающие поступить в духовную школу, а в Ленингра­де - местные комсомольские и партийные органы. Используя поступающие с мест сведения об абитуриентах, нам удалось убе­дить администрацию духовной семинарии и м. Никодима, непос­редственно участвовавшего в приеме в семинарию и академию, о нецелесообразности приема (а в некоторый случаях даже вызо­ва на экзамены) целого ряда лиц, не внушающих политического доверия, тунеядцев, сознательно уклоняющихся от обществен­но-полезного труда, религиозных фанатиков, приспособленцев, явно рассчшывающих на карьеру и сладкую церковную жизнь, психически ненормальных и др. нежелательных лиц .

Как видно из документа, аппарат уполномоченного Сове­та весьма детально и скрупулезно анализировал данные приема в духовные школы, составляя сводные таблицы и давая оценку причинам увеличения числа желающих поступить в семинарию:

В процессе приема учащихся в духовную семинарию обращают на себя внимание некоторые данные анализа приема как этого года, так и предывдущих лет. Из года в год растет чис­ло лиц, подающих заявление о принятии их в Ленинградские церковные школы, что видно из следующей таблицы:

Годы 1970 1971 1972

Число заявлений в ЛДС 89 111 121

Конечно, сами эти цифры ничтожно малы по сравнению с общим числом молодых людей, имеющихся в нашей стране, но сам факт роста желающих поступить в духовную семина­рию настораживает: он свидетельствует о росте популярности церковных школ в глазах определенной категории молодежи .

Наряду с причинами чисто религиозного характера, по мнению уполномоченного, не последнюю роль играли издерж­ки советского воспитания, несовершенство системы ранней про­фориентации молодежи, отдельные проявления невнимания к вопросам такого трудоустройства молодых людей, которое от­крывало бы им перспективу роста, и т.п. Г. Жаринов пишет:

Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как влияние, оказываемое на своих сверстников, знакомых и родственников учащимися и выпускниками церковных школ. Видимо, именно этим влиянием объясняется появление в числе желающих учить­ся в Ленинградской духовной семинарии нескольких групп род­ственников: духовную академию окончили два брата Гундяевых; в 4-м классе семинарии учатся два брата Депутатовых .

С каждым годом усиливался наплыв заявлений от жителей Украины, главным образом, западных ее областей, а также Мол­давии. Достаточно сказать, что в 1972 году из 130 заявлений, по­ступивших в Ленинградскую духовную семинарию, 64 поступи­ли из УССР. Такое положение вещей не могло оставить аппарат уполномоченного в бездействии, о чем и сообщается в отчете:

Нам пришлось серьезно поработать, чтобы ограничить прием лиц этой категории в духовную семинарию. Но только своими силами преодолеть данную тенденцию мы не в состо­янии. Видимо, необходимо активизировать деятельность со­ветских и партийных органов западных областей Украинской ССР по проведению воспитательной работы среди молодежи .

Приведем еще одну докладную записку в Совет по делам религий уполномоченного по Ленинграду и Ленинградской об­ласти Г.С. Жаринова, уже 1976 года. В ней уполномоченный неоднократно подчеркивает, что вся жизнь Ленинградской ду­ховной школы находится под его непосредственным контролем, начиная от приема абитуриентов и заканчивая рекомендациями к отчислению «неблагонадежных» лиц. Жаринов докладывает о мерах, принятых по внедрению в преподавание даже сугубо бо­гословских дисциплин патриотической и советской направлен­ности, выражает озабоченность высоким процентом абитуриен­тов, ранее входивших в комсомольскую организацию:

По сложившейся традиции, мы держали под контролем весь процесс приема учащихся в ЛДС и академию и решитель­но противодействовали зачислению в церковные школы лиц, неблагонадежных в политическом или гражданском отноше­ниях, морально нечистоплотных или склонных к религиозно­му фанатизму. Так, по нашему настоянию не был зачислен в семинарию Смирнов Игорь Васильевич, 1952 года рождения, бывший морской офицер, уволенный из рядов ВМФ и исклю­ченный из кандидатов в члены партии за недостойное поведе­ние. В минувшем году он пытался поступить в ЛДС, прикры­ваясь званием иподьякона в одной из церквей города Архан­гельска, куда его устроил епископ Исидор. По этому поводу с указанным иерархом состоялся серьезный разговор .

Среди абитуриентов духовной семинарии был высок про­цент членов ВЛКСМ. Жаринов пишет о том, что им было выяв­лено около двадцати человек, которые состояли в ВЛКСМ со­всем недавно, а некоторые даже во время подачи заявлений в семинарию. По его мнению, в тех комсомольских организациях, в рядах которых состояли указанные лица, с идейно-политичес­ким воспитанием молодежи не все обстоит благополучно.

Многие абитуриенты до подачи заявлений о приеме в духов­ные школы уже успели в какой-то мере приобщиться к церковной жизни. Уполномоченный с пренебрежением отмечает в отчете:

Работая в храмах и епархиальных управлениях сторожа­ми, истопниками, курьерами, псаломщиками, они рассчитыва­ли, что отсюда им легче будет поступить в семинарию, чем из любого советского учреждения. Как правило, подавляющая часть этих людей уже развращена церковниками и из них впос­ледствии выходят весьма практичные, ханжески настроенные священнослужители, умеющие тонко играть на чувствах веру­ющих и извлекать практическую выводу из своего положения .

По социальному происхождению учащиеся ЛДС и ака­демии характеризовались следующими показателями:

Семинария Академия Рабочие 92 22

Крестьяне 60 6

Служащие 21 19

Из семей духовенства 26 11

Из таблицы видно, что к 1978 году число учащихся ЛДС из семей рабочих выросло и достигло примерно 50%. В ЛДА учащихся из рабочих семей около 49%. Как отмечал Жаринов, дети священнослужителей по-прежнему составляли незначи­тельную часть учащихся, что, по мнению уполномоченного, косвенно свидетельствует о том, что духовенство не очень стре­мится к тому, чтобы сыновья шли по их стопам.

Из года в год возрастало число лиц с высшим образова­нием, желавших поступить в духовные учебные заведения. По мнению уполномоченного, это говорит о том, что в некоторых вузах не все обстояло благополучно с научно-атеистическим воспитанием студентов.

Не вмешиваясь открыто в ход учебного процесса и воспи­тательной деятельности преподавательского состава духовных школ, чиновники Совета постоянно ориентировали руководство ЛДС и ЛДА на усиление работы, направленной на привитие уча­щимся патриотических и гражданских чувств, расширение их об­щего кругозора и сдерживание «религиозного фанатизма».

Большими возможностями в деле гражданского и патри­отического воспитания будущих служителей культа, с точки зрения чиновников Совета, обладают многие богословские дис­циплины, такие как гомилетика, нравственное богословие, ка­ноническое право и другие. Г. Жаринов пишет:

Возьмем, к примеру, литургику. Вроде бы она далека от проблем гражданского воспитания, а между тем преподаватель этой дисциплины записал в годовом отчете: «В воспитатель­ных целях с учащимися проводились лекции и беседы о высоте пастырского служения, о необходимости любознательности в области литературы, искусства, трудовых и творческих успе­хах народа и страны, о юбилейных датах в жизни Церкви, о га­рантии права на свободу совести по новой Конституции СССР .

Немалую долю в деле гражданско-патриотического вос­питания семинаристов возлагалось на семестровые сочинения учащихся ЛДС и ЛДА. В сочинения по русскому языку, с пода­чи чиновников Совета, были включены дополнительно темы «Любовь к Родине и беззаветное служение ей», «Подвиг Ленин­града в Великой Отечественной войне», «Участие РПЦ в Вели­кой Отечественной войне», «Участие РПЦ в борьбе за мир в 1945­1955 гг.», «Примеры героизма советских воинов в Великой Оте­чественной войне». По нравственному богословию - «Священ­ный характер воинского долга защиты Родины и самоотвержен­ного труда на благо своего народа», «Антихристианская сущ­ность расизма». Проводились тематические экскурсии граждан­ского звучания: «По памятным местам Ленинграда», «Русские революционные демократы в Петербурге», «По местам револю­ционной, боевой и трудовой славы Ленинграда», «Они просла­вили Отечественную науку», «Памятники вечной славы» и др. Но, как отмечает историк М.В. Шкаровский:

Несмотря на противодействие советских властей, в 1970-х годах в жизни Ленинградских духовных школ произошли за­метные перемены к лучшему. Прежде всего, была в достаточ­ной степени решена проблема кадров, в преподавательскую корпорацию влилось новое поколение из числа выпускников академии, к 1978 году в ней состояло уже 2 профессора, полу­чивших богословское образование в прежних школах, - про­тоиерей Михаил Сперанский и Н.Д. Успенский. Члены акаде­мической корпорации стали частыми гостями на представитель­ных богословских встречах, снискав заслуженный авторитет. Духовные школы обрели международную известность, в них ста­ли обучаться студенты и из стран, где православное богословс­кое образование находилось на достаточно высоком уровне - из Греции, Югославии, Болгарии, США. Увеличился не только контингент учащихся, заметно повысился и их образователь­ный и интеллектуальный уровень. Были организованы и плодо­творно заработали новые кафедры, для успешного взаимодей­ствия которых создана координационная группа // URL: http://www.sedmitza.ru/text/823744.html . (дата обра­щения 16.01.2012).].

В отчете уполномоченного Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Московской области Г.Д. Романо­ва, касающемся контроля Совета над приемом в Московские духовные школы на 1984-1985 учебный год, также подчерки­вается «деловой контакт аппарата уполномоченного Совета с духовными учебными заведениями»:

Уделяя определенное внимание вопросам подбора уча­щихся, мы заблаговременно информируем всех уполномочен­ных Совета, откуда поступают заявления от лиц о приеме в эти духовные учебные заведения. Такая информация стала воз­можной благодаря установившемуся деловому контакту ап­парата уполномоченного Совета с духовными учебными заве­дениями. В текущем году наши письма направлялись в адрес 70 уполномоченных Совета, и нужно отметить, что большин­ство из них своевременно сообщило о своих лицах, желаю­щих поступить в МДС .

Примечательно, что среди «наиболее характерных лиц, принятых в МДС в 1984 году, уполномоченным был отнесен и «А.И. Варющенко, 1953 года рождения, образование - выс­шее, алтарник в церкви Адриана и Наталии в Москве» .

Сведения об учащихся духовных школ регулярно направ­лялись в Совет по делам религий и в годы «перестройки», как видно из отчета уполномоченного Совета по Московской об­ласти Г.Д. Романова № 2165 от 22 мая 1985 года.

Для верующего молодого человека ознакомиться с пра­вилами приема в духовные школы, публикуемыми в ЖМП, в связи с низким тиражом официального журнала Русской Пра­вославной Церкви было практически невозможно. Поэтому юноши, которые из-за дальнего расстояния не могли сами при­ехать в Троице-Сергиеву Лавру, Ленинград или Одессу, сами писали в семинарию письма с просьбой выслать им правила приема. Канцелярии духовных школ должна была в обязатель­ном порядке сообщать о таких молодых людях уполномочен­ному той области, откуда приходило письмо, а тот, естествен­но, принимал необходимые меры, чтобы никто из приславших такие письма не смог подать заявление о приеме.

Происходило это, как правило, так. Молодой человек делал запрос в семинарию с целью узнать правила приема или сразу подавал документы в приемную комиссию. И в том, и в другом случае семинария была обязана проинформировать местного упол­номоченного об этих лицах. Уполномоченный в срочном поряд­ке пересылал списки в центр, в Совет по делам религий. Инспек­торский отдел Совета, курировавший эти вопросы, отправлял так называемую «расписку» о данном молодом человеке уполномо­ченному того региона, откуда поступал абитуриент .

Местные комсомольские и партийные организации не­медленно начинали травлю такого юноши, советские органы могли не выдать ему паспорт, не снять с воинского учета и т.п. Работники КГБ и военкоматов встречались с юношами, отго­варивали их от поступления, угрожали, запугивали. Протоие­рей Михаил Рязанцев вспоминает:

Если говорить об этой эпохе, когда я поступал в пер­вый класс семинарии, то не брали людей с высшим образова­нием. Был случай, когда поступал с нами кандидат филологи­ческих наук. И так по-иезуитски его не допустили к обучению в семинарии, срезав на изложении, поставив кандидату фило­логических наук за изложение «двойку». Всем, конечно, все было понятно, и ему в первую очередь. Он спросил комис­сию: «Я ни на что не претендую, но вы хотя бы покажите, где я мог сделать столько ошибок». Конечно, никто ему ничего не показал, и принят он не был. И так происходило со многими людьми, которые пытались поступить в семинарию с высшим образованием. Повторюсь, что время это было страшное, труд­ное, но в Церковь шли люди, действительно преданные Богу. Когда я разговаривал с поступившими на мой курс ребятами, особенно из Украины, они рассказывали, что как только они, придя из армии, подавали документы на поступление в семи­нарию, как тут же шел вызов на переподготовку, чтобы заб­рать и продержать на время экзаменов. И им приходилось скры­ваться у родных и знакомых, чтобы их не нашли. Кому-то уда­валось поступить, кому-то нет .

Документальные примеры подобного контроля нагляд­но видны в отчете старшего референта уполномоченного Со­вета по Одесской области председателю Совета по делам рели­гий В.А. Куроедову от 13 сентября 1973 года:

В отношении отдельных лиц, подавших документы в Одесскую духовную семинарию, на местах принимались меры голого администрирования. Так, Стецко Игорь Михайлович из с. Бродки Николаевского района Львовской области при­был в семинарию и заявил, что местная власть отняла у него паспорт и военный билет. Такое же заявление сделал Онуфрак Роман Романович, житель с. Подгорье Ивано-Франковской области. Оба забрали из семинарии документы и выехали. За­численных в семинарию после сдачи экзаменов Яцко М.Г. и Прискаль И.П. органы милиции и военкоматы Молдавской ССР отказались выписывать и снимать с военного учета, а у Яцко в РВК забрали военный билет и вручили повестку на 10 сентября, обязав явиться на двухмесячную переподготовку .

О том, что обучение в духовной семинарии стало возмож­ным для него только благодаря личному распоряжению Святейше­го Патриарха Пимена, вспоминает протоиерей Николай Соколов:

Только благодаря его благословению мы учились и в се­минарии, и в академии, потому что было указание из соответ­ствующих органов - Соколовых не брать. Я об этом позже уз­нал, мне сказал это покойный митрополит Симон, тогда инс­пектор МДА. Он говорил: «Это ведь чудо, что вы здесь учитесь. У меня есть резолюция Патриарха, но есть и другой указ .

Чиновники Совета по делам стремились контролировать и ситуацию с переизбытком священнослужителей в некоторых областях Западной Украины, для чего действенной мерой счи­тали ограничение приема абитуриентов в духовные школы из данных областей, как видно из записки К.М. Харчеву первого заместителя Председателя Совета по делам религий при Сове­те Министров УССР П.Д. Пилипенко:

Совет по делам религий при Совете Министров УССР в мае 1985 г. внес на Ваше рассмотрение предложения по ре­гулированию набора в духовные семинарии РПЦ из Украинс­кой ССР в связи с тем, что в западных областях республики, в частности, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Тер­нопольской образовался некоторый избыток кадров священ­нослужителей. Было согласовано установить квоту набора из названных выше областей .

Меры по ограничению приема в духовные школы выход­цев из Западной Украины наглядно видны из записки уполномо­ченного Совета по Ивано-Франковской области председателю Совета по делам религий К.М. Харчеву от 13 сентября 1985 года:

В 1981 году оказались зачисленными в ЛДС на учебу бра­тья Шувар Михаил Петрович и Владимир Петрович. В характер­ных данных, направленных нами уполномоченному Совета тов. Жаринову Г.С., сообщалось: отец братьев Шувар в сороковых годах находился на нелегальном положении как украинский на­ционалист, укрывался от призыва в Советскую Армию, подозре­вался в убийстве первого председателя колхоза. Легализовался лишь в 1950 г. Сообщая об этом, просим обратить внимание то­варищей на недопустимость подобного, ведь верующие из семей потерпевших от рук фашистов и бандитов ОУН, а таких в нашей области очень много, говорят: «Тогда нас невинных казнили, а теперь приходится их детям руки целовать .

Пристальное внимание уделял Совет по делам религий патриотическому воспитанию учащихся духовных школ, озна­комлению их с действующим законодательством о религиозных культах и воспитанию лояльного отношения к советскому госу­дарству. Для иллюстрации приведем несколько характерных документов, касающихся Одесской духовной семинарии. В от­чете уполномоченного Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Одесской области М. Родина говорится:

Все беседы, какие бы ни проводились нами с семинарис­тами, обязательно заканчивались о последних событиях за ру­бежом и внутри страны, разъяснением содержания советского законодательства о культах. Следует отметить, что преподава­тели ориентируются в этих вопросах сравнительно свободно и правильно. Другое дело с семинаристами. Когда вначале в по­рядке знакомства приглашались на беседу к уполномоченному, они слабо разбирались в собыгтиях внутренней и международ­ной жизни и нередко краснели за свои незнания. Но потом это стало случаться реже. Ректор семинарии рассказывает: «Теперь, прежде чем идти к Вам на беседу, семинарист всю газетную подшивку перелистает». Митрополит Сергий и ректор семина­рии архимандрит Агафангел охотно пошли на то, чтобы вооб­ще пересмотреть план культурно-просветительской работы на 1972 год. И все, что бышо сделано в этом направлении в истек­шем учебном году, выгодно отличается от планов предыщущих лет. «Раньше у нас в трапезной в обед и ужин читали священ­ные писания, теперь это делается только в обед, а в ужин в обя­зательном порядке громко читаются последние известия из све­жих газет», - рассказывает митрополит Сергий .

В прошлом помещения Одесской семинарии не были радиофицированы. В 1971 году с подачи уполномоченного были установлены радиоточки во дворе. Но после этого отдель­ные учащиеся, имея личные транзисторные приемники, стали слушать иностранные антисоветские передачи. Уполномоченный сообщает:

В комнате отдыха и в читальном зале имеются телеви­зоры для общественного пользования, как правило, они в учеб­ные дни бездействовали. Нами было подсказано: «А почему бы коллективно не прослушивать по телевизору программу “Время”, тем более, что она по времени совпадает с самопод­готовкой?» Пока такое предложение в систему не вошло, но в последние 2-3 месяца стало практиковаться, а в мае - перед экзаменами по истории СССР и Конституции учащиеся 3 и 4 классов почти ежедневно прослушивали телевизионную про­грамму «Время», т. к. им было сказано, что невозможно отве­чать на вопросы по этим предметам без увязки с современной обстановкой внутри страны и за рубежом .

На экзаменах по Конституции и истории СССР присутство­вал старший референт уполномоченного. В течение всего учеб­ного года через личное общение с преподавателями, учащимися, беседы с ними, переписку с уполномоченными областей, из кото­рых прибыли поступившие в семинарию, ознакомление с личны­ми делами чиновники из аппарата уполномоченного стремились как можно лучше изучить обучающихся, их настроения, найти более действенные формы их «патриотического» воспитания.

Вызывает интерес тематика лекций, прочитанных в ОДС учеными и членами общества «Знание», предназначенных для воспитания патриотизма среди учащихся, приведенных в от­чете и. о. уполномоченного Совета по делам религий по Одес­ской области П. Гаврилова от 26 июня 1973 года:

Международное положение и внешняя политика СССР.

Союз республик в Великой Отечественной войне.

Реакционный буржуазный национализм - идеология и политика империализма.

К 55-й годовщине Великого Октября.

50 лет СССР.

Советская Конституция - самая демократическая Консти­туция в мире.

Русско-украинские литературные связи.

Советский патриотизм и пролетарский интернационализм.

Советская литература на современном этапе.

У карты Родины.

Вокруг Европы.

Париж глазами советского туриста.

В докладе председателю Совета по делам религий при СМ УССР Н. А. Колеснику «Об итогах окончания 1978-1979 учебного года в Одесской духовной семинарии» уполномочен­ный Совета по Одесской области П.Е. Гаврилов отмечает, что присутствие уполномоченного на экзаменах по предметам ис­тории и Конституции СССР заметно повысило уровень подго­товки студентов, указывает на меры контроля над патриоти­ческим воспитанием студентов ОДС:

В системе контроля за деятельностью Одесской духовной семинарии мы всегда важное место отводим вопросам постановки воспитания семинаристов в духе советской гражданственности и патриотизма. По книгам Л.И. Брежнева «Малая земля», «Возрож­дение» и «Целина» организовывались коллективные читки, их материалы использованы в наглядной агитации. Прочитана серия лекций по вопросам морального облика советского человека, его внешней и внутренней культуре, этике. Мы считаем очень нужной формой воспитания семинаристов ежедневное прослушивание ими телепрограммы «Время». Внезапные наши проверки показали, что такая форма прочно вошла в быт семинарии. Вся воспитательная работа дает свои положительные плоды .

Небезынтересно ознакомится и со списком кинофильмов, демонстрируемых в Одесской духовной семинарии за 1971­1972 учебный год: «Мое последнее танго», «Кража», «Брилли­антовая рука», «Они сражались за Родину», «Итальянец в Аме­рике», «О любви», «Поместный Собор Русской Православной Церкви в 1971 г.», «Опасные гастроли», «Девушка в черном», «Андрей Рублев», «Сын прокурора», «Дикое сердце», «Цена быстрых секунд», «Рожденная свободной», «Золотой теленок», «Дорога мечты», «Сезон любви», «Серенада большой любви», «Поезд в дальний август», «Достояние республики», «После тьмы свет», «Убийство в тихом квартале», «Приключения на берегах Онтарио», «Ромео и Джульетта», «Погоня» .

С целью усилить работу по патриотическому воспитанию студентов духовных школ по инициативе уполномоченных Сове­та регулярно проводились различные преподавательские семина­ры и конференции. Приведем ниже выдержку из отчета о прове­дении одной из таких характерных встреч, семинара преподава­телей Одесской духовной семинарии о состоянии и задачах по усилению церковно-патриотического воспитания учащихся, со­стоявшемся 31 августа 1984 года, в котором видно, как маститым преподавателям принудительно приходилось выискивать темы для патриотических лекций и основывать пропагандистские доводы на подчас совершенно искусственных примерах:

Преподаватель Николай Алексеевич Полторацкий в своем выступлении сказал: «Преподавая французский язык, я показываю, как ущемляются языки окраин той буржуазной страны. Я подбираю темы диктантов, уделяя внимание патри­отической тематике. Хотя на уроках французского языка у меня меньше возможностей, тем не менее, сравнивая наше положе­ние с их положением, я акцентирую внимание на отрицатель­ных сторонах их жизни. Чтобы не увлекались иностранным образом жизни, показывая преимущество нашей страны на кон­кретных фактах, мною наблюдаемых .

В Одесской семинарии регулярно проводились и семина­ры, направленные на противодействие развитию униатских идей у студентов-выходцев с Западной Украины. Об одном из подоб­ных семинаров, состоявшемся 30 августа 1979 года, докладывал уполномоченный Совета по Одесской области П. Гаврилов .

Совет по делам религий желал влиять не только на поступ­ление, но и на распределение выпускников духовных школ, осо­бенно это касалось выходцев из областей Западной Украины:

Выпускники, как правило, распределяются по тем мес­там, откуда прибыли, значит, мы косвенно способствуем укреп­лению там религиозныгх организаций, т.к. они как «свои» люди быстро попадают под влияние местных, подчас униатского пла­на, традиций и становятся их проводниками. Может, лучше было бы при приеме учащихся в семинарию вывдерживать определен­ные пропорции как с западных, так и с восточный областей. Тем самым была бы нарушена традиция посылки выпускников в «свои» области. В таких условия вряд ли молодой священник быстро бы прибирал к своим рукам приход .

В 1986 году начался пересмотр политики советского ру­ководства по отношению к Русской Православной Церкви и другим религиозным общинам. В печати появились и статьи, авторы которых в стремлении к духовному возрождению об­щества возлагали надежду на Православную Церковь . С на­ступлением «перестройки», а особенно после проведения тор­жеств, посвященных 1000-летию Крещения Руси в 1988 году, меняется и характер отчетов уполномоченных, касающихся контроля над духовными учебными заведениями. При сохра­няющемся всестороннем контроле почти исчезает негативная окраска характеристик абитуриентов, но все равно сохраняет­ся некоторая предвзятость отношения, что видно из «Справки о приеме в Московские духовные учебные заведения в 1989 году» от 5 сентября 1989 года:

В I класс принят выпускник средней школы из г. Пско­ва Большой Е.И., 1972 г.р., которого директор школы характе­ризует так: «.у Евгения широкий кругозор, он очень начи­тан. Постоянно и серьезно занимается самообразованием. Ху­дожественную, историческую и публицистическую литерату­ру старается не только прочесть, но и глубоко изучить, инте­ресуется философией, критически относится к суждениям взрослых, имеет собственное мнение. отношения с одно­классниками ровные и доброжелательные. Уравновешен, чес­тен, исполнителен, но замкнут. проявляется интерес к исто­рии религии. По окончании школы собирался продолжить свое образование в Московском историко-архивном институте .

О том, насколько Святейший Патриарх Пимен, научен­ный горьким жизненным опытом, осторожно относился к по­немногу появляющимся с началом «перестройки» инициати­вам правительства по увеличению числа учащихся духовных школ, свидетельствует архиепископ Филарет (Карагодин) в своих воспоминаниях о Святейшем Патриархе Пимене:

Был случай, когда за обедом Куроедов заявил: «Ваше Святейшество, можно бы расширить количество поступающих в семинарию и академию, чтобы больше было священнослу­жителей». А Святейший сидит, молчит. Куроедов опять: «Ваше Святейшество, можно бы расширить количество поступающих в семинарию». И Святейший ему: «Ну, это вопрос к Преосвя­щенному владыке Алексию». В то время председателем Учеб­ного комитета был владыка Алексий (Ридигер) .

Изменение с приходом к власти М.С. Горбачева курса государства на отношение к Церкви сделало возможным хода­тайство Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пи­мена К.М. Харчеву от 7 октября 1988 года об открытии новых семинарий в Русской Православной Церкви:

Глубокоуважаемый Константин Михайлович! От лица Русской Православной Церкви обращаюсь к Вам с настоятель­ной просьбой об оказании авторитетного содействия в решении вопроса об открытии 4-х новых духовных семинарий. Вопрос этот актуален в связи с тем, что существующие ныне 3 духовные се­минарии удовлетворяют потребность Русской Православной Церкви в священнослужителях лишь наполовину. В результате благотворных перемен, происходящих ныне в нашей стране, во многих епархиях Русской Православной Церкви открываются новые приходы, а следовательно, обостряется кадровый дефи­цит духовенства. Предполагается открытие духовных семинарий в Сибири, Поволжье, Западной Украине и Белоруссии .

Характерным документом эпохи потепления отношений государства и Церкви является и подобная резолюция уполно­моченного Совета по Одесской области от 22 февраля1988 года о возможности открытия на базе ОДС класса для подготовки духовенства для внешнепредставительской деятельности:

Считаем возможным поддержать предложение митро­полита Сергия о создании при Одесской духовной семинарии факультативного класса по подготовке для внешнепредстави­тельской деятельности лиц из числа духовенства епархии, пре­подавателей и учащихся семинарии, церковного актива .

Итак, подытоживая цитируемые документы Совета по делам религий при Совете Министров СССР, касающихся ду­ховных школ Русской Православной Церкви, можно сделать сле­дующие выводы. Совет по делам религий требовал от админис­трации трех действующих в Советском Союзе духовных школ (в Загорске, Ленинграде и Одессе) своевременного предоставле­ния информации о количестве учащихся и общих сведений о них, денежных средствах, выделяемых Патриархией на содер­жание духовных школ, и их материальном положении и внут­ренней жизни. Поступление в духовные школы было связано для абитуриента с множеством проблем, власти всеми способа­ми старались не допустить к поступлению лиц, имеющих выс­шее образование и работавших до поступления в советских орга­низациях и учреждениях. Власти целенаправленно и непрерыв­но занимались организацией мероприятий по патриотическому воспитанию учащихся духовных школ и контролем за их испол­нением. Контроль Совета простирался и на дальнейшее распре­деление выпускников семинарий и академий по приходам Рус­ской Православной Церкви. Однако, несмотря на такие жесткие методы внешнего контроля за духовными учебными заведения­ми, все же вышеперечисленные меры не носили критически не­допустимого для Церкви характера, и основная цель образова­тельного процесса духовных учебных заведений - подготовка благочестивых и образованных священнослужителей - дости­галась и при подобном вмешательстве, свидетельством чему яв­ляется великое множество достойнейших архиереев и священ­ников, выпускников духовных школ рассматриваемого периода в истории Русской Православной Церкви.

Работа Совета по делам религий с иерархами и духовенством

Помимо контроля за богослужебной жизнью и духовны­ми школами Русской Православной Церкви, одним из основ­ных направлений в деятельности Совета по делам религий была «политико-воспитательная работа» с духовенством и изучение его настроений. «Задача “поставить Церковь и духовенство на патриотические позиции” была воспринята Советом от своего предшественника - Совета по делам Русской Православной Церкви. Предполагалось, что в результате работы уполномо­ченных Совета духовенство будет больше уделять внимания вопросам защиты мира и поддерживать внешнюю политику советского правительства», - пишет И.И. Маслова .

В каких же формах осуществлялась эта работа? Среди форм воспитательной работы с духовенством были: беседы упол­номоченных с духовенством, встречи епископата, духовенства, церковных исполнительных органов с руководителями облас­тей, краев и республик, проведение семинаров и собраний духо­венства, на которых выступали специалисты отраслей и ученые.

По словам историка профессора С.Л. Фирсова, «в совет­ское время можно говорить о существовании “лжесимфонии”, когда официально декларировалось отделение Церкви от госу­дарства, но при этом власть стремилась влиять на кадровую политику РПЦ. Это такой извращенный союз» URL: http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/ 2007/07/18/pravoslavnaya_cerkov_segodnya_i_pri_sovetskoj_vlasti/ . (дата обращения 2.01.2012).].

Принятое 31 октября 1979 года постановление Совета по делам религий «Об изучении проповеднической деятельности служителей культа» обязало уполномоченных принять меры к улучшению работы по ее изучению, знать характер пропове­дей, их идеологическую и политическую направленность, а также считать эту задачу одной из основных в своей работе. Уполномоченные Совета были обязаны пресекать вылазки «от­дельных фанатично настроенных проповедников, пытающих­ся разжигать вражду к неверующим и атеистам», которые «вно­сят в религиозную жизнь элементы фанатизма», призывают верующих самоизолироваться от общества и «отрешиться от всего земного», распространяют клеветнические измышления о политике советского государства по отношению к религии, подстрекают верующих к противозаконным действиям.

Работа Совета по делам религий с приходским духовенством Русской Православной Церкви

Отдельным пунктом была работа с духовенством. Она состояла из двух этапов.

Приведем характерный отчет о работе с духовенством и церковным активом в Пермской области за 1983 год, в кото­ром подробно описываются все вышеназванные формы воспи­тательной работы:

В последние годы в Пермской области сложились оп­ределенные формы работы с духовенством и церковным акти­вом. Аппарат уполномоченного Совета использует индивиду­альные и коллективные формы работы с этими кадрами. Сре­ди коллективных форм нами используются встречи с духовен­ством и церковным активом всех направлений. Приглашая на встречи духовенство и актив религиозных общин всех направ­лений, мы еще раз показываем всем им, и особенно духовным наставникам сектантских объединений, равенство религий и одинаковый подход ко всем вероисповеданиям .

Как следует из отчета уполномоченного Н.Ф. Суворина, подобные встречи проводились 3-4 раза в год. Встречи прохо­дили в помещении клуба работников госторговли и в помеще­нии краеведческого музея. При разработке плана встреч учи­тывались просьбы служителей культа, чиновники советовались с рядом старших чинов духовенства имеющихся в области ре­лигиозных направлений и прежде всего с управляющим епар­хией Русской Православной Церкви. С ними же определись и даты встреч, чтобы они были удобны всем представителям религиозных направлений. Особое внимание уделялось опре­делению проблем, выносимых на встречи. Четырехгодичная практика подобных встреч в Пермской области показывала, что духовенство и церковный актив волновали вопросы внешней политики советского государства, многие вопросы экономи­ческого развития страны, конкретные вопросы жизни области. В отчете уполномоченного говорилось:

Мы стремимся удовлетворить их желания, их просьбы. На наших встречах перед этой аудиторией выступали лучшие лекторы области, ученые вузов, лекторы группы докладчиков обкома КПСС, ответственные работники… В целях улучше­ния контактности с такой особой аудиторией стараемся не рас­ширят круг лекторов, а наоборот, давать слово лекторам, ра­нее выступавшим перед духовенством. В этом случае лектор, зная аудиторию, ее особенности, запросы и интересы отдель­ных служителей культа, предметней готовится к выступлени­ям и стремится полнее удовлетворить их запросы. В практике наших встреч с духовенством и церковным активом исполь­зуем просмотры выставок, кинофильмов, продажу политичес­кой и художественной литературы. На отдельных наших встре­чах после лекций демонстрировали художественные фильмы. Идя на показ выставок, демонстрацию кинофильмов, мы вна­чале проявляли определенное беспокойство, хотя и сейчас оно у нас остается. Нас беспокоил вопрос, как отнесутся они к та­ким неожиданным для них предложениям. Но, как показала практика, наши опасения оказались напрасны. Подавляющее большинство и духовенства, и церковного актива к нашим предложениям отнеслось положительно, с интересом осмат­ривали экспозиции и оставались смотреть фильмы. Делая это, мы понимаем, что должны делать тщательный отбор и филь­мов, и экспозиций выставок, памятуя, что мы не должны им показывать того, что напрямую противоречит их мировоззре­нию. В связи с этим кинофильмы, в том числе и художествен­ные, мы показываем на патриотические темы .

Однако при этом со стороны уполномоченного велся строгий контроль за тем, как духовенство вело себя на этих встречах, из чего делались выводы о лояльности тех или иных священнослужителей к советским властям:

Организуя встречи, проводя их, мы видим отношение представителей тех или иных религиозных направлений как к самим встречам, так и их отношение к прослушиванию лек­ций, их активности на них. Видим, кто остается на просмотр кинофильмов и выставок, а кто уходит с них, видим, кто поку­пает литературу и какую, а кто этого не делает .

Работа Совета по делам религий с иерархами Русской Православной Церкви

Совет по делам религий также проводил индивидуальную работу с членами Синода Русской и Грузинской Церквей, с пра­вящими архиереями, настоятелями крупных монастырей, рек­торами духовных школ и другими руководителями синодаль­ных учреждений. Приведем ниже справку о приеме у заместите­ля Совета по делам религий В.Г. Фурова митрополита Львовс­кого и Тернопольского Николая (Юрика) 11 января 1973 года:

На вопрос о положении дел в епархии митрополит Ни­колай ответил, что нормальная жизнь и деятельность Русской Православной Церкви в епархии осложняется наличием на львовщине и тернопольщине значительного количества униа­тов. Их незаконная деятельность, по мнению митрополита, на­носит много вреда. Нередко имеют место случаи, когда униа­ты без разрешения властей проводят службы в церквах, сня­тых с регистрации, совершают обряды на дому. Епархия тща­тельно изучает деятельность униатов и подробно информиру­ет об их деятельности уполномоченного Совета .

В нижеприведенной справке о приеме у уполномоченного Совета по Московской области Г.Д. Романова митрополита Кру­тицкого и Коломенского Ювеналия обращают на себя внимание мудрые и осторожные действия владыки митрополита: и «отвле­кающий маневр» в виде двухчасового рассказа о поездке в США, и осторожное высказывание своего мнения по поводу перевода священнослужителя, и смелое заявление в адрес уполномоченно­го о том, что «впервые видна забота о человеке в этом кабинете»:

5 июня с.г. митрополит Ювеналий по своей инициативе посетил нас и рассказал о поездке 3-21 мая с.г. в Соединенные Штаты Америки во главе делегации представителей христи­анских церквей СССР по приглашению «Национального Со­вета церквей Христа в США». После двухчасовой информа­ции Ювеналия о работе делегации и своих впечатлениях о пре­бывании в США мы перешли к обсуждению в обычном рабо­чем порядке некоторых текущих вопросов.

Прежде всего мы высказали свою озабоченность нездо­ровой, неспокойной обстановкой в церкви с. Фенино Балашихинского района. За последние 4 года там трижды менялись церковные старосты, но положение не нормализуется. Много жалоб поступает на священника Бахаревского А.А., который не только вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность общества, но и пытается руководить исполнительным органом, чему имеются многочисленные факты. Балашихинский горсо­вет, информируя о Бахаревском, поставил перед нами вопрос о необходимости его перевода на другой приход. В настоящее время положение в церкви таково, что значительная группа ве­рующих требует расторгнуть с ним договор и даже намеревает­ся не допускать его в церковь. Согласившись с нашей оценкой личности Бахаревского, Ювеналий сказал, что он не будет пе­реводить Бахаревского, так как старостой там является заштат­ный клирик Воронежской епархии Студеникин. По каноничес­ким законам (он не сказал, по каким именно) священник не имеет права быть церковным старостой, поэтому он (Ювеналий) «не может направить такому старосте своего указа». Когда же мы начали объяснять, что избрание Студеникина старостой не про­тиворечит советскому законодательству о культах, Ювеналий не стал вдаваться в обсуждение, а прямо заявил, что «как толь­ко в Фенино не станет Студеникина, не будет там и Бахаревского». По сути дела, он поставил перед нами ультимативное тре­бование, что свидетельствует о его нежелании считаться с на­шим мнением и с фактами реальной действительности. Приме­чательно, что в нашем отношении к Студеникину В.А. он ус­мотрел какую-то нашу особую заботу о нем и в связи с этим сказал: «Впервые вижу, чтобы в этом кабинете думали о судьбе человека». Поскольку вопрос о положении в Троицкой церкви с. Фенино вызвал такую неожиданную реакцию митрополита, мы не стали обсуждать другие вопросы. По своей инициативе Ювеналий вопроса о коломенской церкви (Назаренко) не под­нимал. Встреча на этом и закончилась .

Исследование Советом по делам религий отзывов иерархов, духовенства и мирян на события политической и общественной жизни в Советском Союзе

В этой части статьи мы рассмотрим такую важную сто­рону деятельности Совета по делам религий, как исследование настроений и отзывов духовенства и мирян, касающихся раз­личных событий политической и общественной жизни Совет­ского Союза.

Справки об откликах духовенства и верующих на разные события регулярно предоставлялись в центральный аппарат Со­вета, а затем передавались в ЦК КПСС. Как пишет И.И. Масло­ва, «исследование настроений духовенства убеждало руковод­ство Совета, что подавляющее большинство священнослужи­телей проявляет лояльность к политическому устройству стра­ны и общества. Учитывая наличие среди служителей культа оппозиционных кругов по отношению к государственной вла­сти и руководству Церкви, уполномоченные, беседуя с духо­венством, пытались выяснить его отношение к внутренней и внешней политике государства» .

В первую очередь рассмотрим те выступления и посла­ния Святейшего Патриарха Пимена, в которых он касался воп­роса оценки деятельности советского правительства в сохра­нении мира во всем мире и выражал заверения во всесторон­ней поддержке священнослужителей и мирян Русской Право­славной Церкви миротворческой политики Советского Союза.

Святейший Патриарх Пимен в речи при вручении Орде­на дружбы народов в Кремле 18 ноября 1980 года, в частности, говорил:

Всем известны многие миротворческие инициативы со­ветского правительства, свидетельствующие о готовности моей страны приступить к обсуждению всего сложного комплекса проблем, создавшихся на сегодня в мире. Среди этих мироутверждающих инициатив я хочу отметить его недавние новые предложения по вопросам, касающимся ракетно-ядерного ору­жия в Европе, а также о сокращении вооруженных сил и воо­ружений в Центральной Европе .

Особо отмечал Святейший Патриарх внимание правитель­ства Советского Союза к миротворческой деятельности Церкви:

Как Предстоятель Русской Православной Церкви я глу­боко тронут благожелательным вниманием советского прави­тельства к этой стороне деятельности нашей Церкви, и полу­ченную мной ныне высокую награду я отношу ко всей Рус­ской Православной Церкви, епископат, клир и миряне кото­рой, будучи частью советского народа, исполнены действен­ным патриотизмом и для которых самоотверженный труд, на­правленный на процветание Отчизны, является религиозным и гражданским призванием и высоким долгом .

В приветственном Послании участникам заседания рабоче­го комитета Христианской мирной конференции в Киеве 27 марта 1981 года Святейший Патриарх Пимен подчеркивал необходимость соучастия всех людей доброй воли в сохранении мира во всем мире:

В своем недавнем докладе на XXVI съезде КПСС Л.И. Бреж­нев изложил новые миротворческие инициативы Советского Союза. Они существенно восполняют ранее сделанные предло­жения и, мы убеждены, получат должную положительную оцен­ку со стороны реалистически мыслящих государственный деяте­лей, подлинно озабоченный отсутствием так необходимой ста­бильности в современный международных отношениях .

«Я уверен, что авторитетный голос религиозных лидеров Советского Союза в поддержку новых советских инициатив по вопросам разоружения и укрепления мира будет способствовать, как это уже было неоднократно ранее, укреплению мира, дове­рия между людьми» , - говорил Святейший Патриарха в речи на встрече глав и представителей церквей и религиозных объе­динений СССР в Троице-Сергиевой Лавре 1 июня 1981 года.

В слове на обеде в честь глав представителей Церквей и религиозных объединений СССР в Троице-Сергиевой Лавре 1 июня 1981 года Святейший подчеркивал преимущество со­ветских граждан в деле защиты мира по сравнению с капита­листическими странами:

Нам, миротворцам Страны Советов, конечно, легче выра­жать свою волю к миру, нежели нашим братьям и сестрам в ка­питалистических странах. Весь наш советский народ исполнен единодушного устремления к миру. Мы не отделяем мира для себя и мира для других народов. Внешняя политика нашего госу­дарства - открытая и принципиально миролюбивая. Руководи­тели Советского Союза не перестают выдвигать новые и новые миротворческие инициативы, неизменно вызывающие понима­ние и поддержку со стороны реалистически мыслящих государ­ственных деятелей, в широких мировых общественных кругах .

Но одно дело вынужденные слова о поддержке советской политики, которые нужно было говорить для блага Церкви и которые хотели слышать советские чиновники, а другое дело - пастырские советы, которые давал Святейший Патриарх воп­рошавшим его первосвятительского благословения. Протоие­рей Герасим Иванов, долгое время прослуживший в Богояв­ленском кафедральном соборе в Москве и участвовавший в росписи Патриаршей резиденции Святейшего Пимена в Пере­делкино, вспоминает: «Однажды Святейшего Патриарха Пи­мена один мальчик спросил: “Ваше Святейшество, а можно быть пионером?” Святейший ответил: “Ну, пионером еще лад­но. Но комсомольцем не надо”» .

Чиновники Совета по делам религий также регулярно собирали отчеты об откликах духовенства и верующих на раз­личные происходящие в стране события в политической и об­щественной жизни. Приведем в качестве примера отклики свя­щеннослужителей Вознесенского кафедрального собора Ново­сибирска на решения XXVI съезда КПСС:

Мы, священнослужители Вознесенского кафедрально­го собора г. Новосибирска, с большим вниманием и глубокой заинтересованностью ознакомившись с проектом «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года», каждая строка которого проникнута огромной и исключительной заботой о советском человеке, о создании наилучших условий для все­стороннего развития личности, о дальнейшем укреплении эко­номического могущества, международного авторитета и обо­роноспособности нашей страны, испытываем чувство глубо­кой благодарности к нашему Советскому Правительству, муд­рому руководителю нашего государства .

Аналогичные отчеты в Совет по делам религий прихо­дили от всех уполномоченных в республиках, краях и облас­тях. Уполномоченный Совета по Молдавской ССР в отчете от 20 января 1981 года пишет:

В беседах с верующими и на проходивших совещаниях со служителями культов и председателями исполорганов, на которых наряду с обсуждением вопросов о соблюдении зако­нодательных актов о религиозных культах были прочитаны доклады об основных направлениях проекта экономического и социального развития страны в одиннадцатой пятилетке, все они, как и весь советский народ, горячо одобряют проект ЦК КПСС к XXVI съезду партии «Основные направления эконо­мического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года». «Я с большим вниманием прочитал проект ЦК КПСС к XXVI съезду партии, - говорит председа­тель исполнительного органа кафедрального собора Гурский А.С. - и от всей души благодарю партию за представленную народу замечательную программу действий» .

Уполномоченный по Волгоградской области заверяет в тщательном знакомстве духовенства и верующих с докумен­тами XXVI Съезда КПСС и в одобрении ими планов политики советского правительства на ближайшие годы:

Беседы с отдельными служителями культа, членами цер­ковного актива и некоторыми верующими различных конфес­сий и их письменные отклики показывают, что все они преж­де всего читали этот документ, слушали по радио и телевиде­нию и одобряют планы партии и государства на XI пятилетку и на перспективу .

Второй священник Казанского собора Волгограда Машенцев, благочинный по Волгоградскому округу, в своем от­клике подчеркивает, что вместе с тружениками области он все­цело поддерживает внутреннюю и внешнюю политику партии и правительства по осуществлению грандиозных планов эко­номического и социального развития нашей страны:

Я близко к сердцу принимаю усилия нашей партии по укреплению экономической мощи СССР. С воодушевлением воспринимаю заботу партии о повышении и обеспечении даль­нейшего роста благосостояния советских людей, по усилению нравственного воспитания трудящихся и особенно молодого поколения, заботу о женщине-труженице, женщине-матери .

Двоякое впечатление производит письмо одного из свя­щеннослужителей Ставропольской епархии протоиерея Нико­лая Свешникова, настоятеля церкви святителя Николая в горо­де Ессентуки своему правящему архиерею, в котором он вос­хваляет достижения советского правительства, в том числе и со ссылками на Священное Писание. Но не будем забывать о том непростом положении, в котором находилась Церковь еще в начале 80-х годов, и, думается, подобные письма при всей их двусмысленности все же были необходимы, чтобы заверить государство в лояльности и добиться этим некоторых уступок, которые могли бы пойти на благо Святой Церкви:

Поздравляю Вас с Новым годом, от всей души желаю, чтобы наступающий год был годом мира и созидательного тру­да, чтобы люди злой воли, стоящие во главе США и других капиталистических стран, не навязали нам бедствий войны. Православная Церковь всегда молится «о мире всего мира». Духовенство глубоко благодарно Советскому Правительству за его постоянную и многогранную деятельность по укрепле­нию дела мира. Развитие промышленности дает гарантию бе­зопасности нашей страны: «Никто не может напасть на дом сильного» (Мф. 12:29). Развитие агропромышленного комп­лекса улучшит жизнь народа. Сделает более разнообразным, питательным, вкусным стол каждого трудящегося.

Улучшение благосостояния и жизни народа наглядно. Как священника меня часто зовут причащать и соборовать больных. Всюду, куда приходишь, видишь неплохие квартиры, современ­ную мебель, ковры, в сервантах красивую посуду. Только из литературы XIX и начала XX века можно представить себе че­ловека без жилья, идущего ночевать в ночлежный дом. Трудя­щиеся во время болезни получают пособия по нетрудоспособ­ности. Все старые люди, не могущие работать, имеют пенсию.

Как священника меня особенно радует забота нашего государства о женщине-матери. Православная Церковь счита­ет женщину полноправным членом религиозного общества. «Нет разницы между мужским полом и женским», говорит апо­стол Павел (Гал. 3:28).

За период моей жизни Советская власть в двадцатых годах полностью справилась с беспризорностью детей, поте­рявших родителей. В период Великой Отечественной войны, несмотря на гибель отцов на фронте, а матерей от бомбежек немецкими фашистами, все дети были устроены в детских до­мах. Беспризорных не было.

Мне кажется, что в настоящее время правительство смо­жет построить достаточное количество детских учреждений, и тогда каждая мать будет спокойно трудиться по месту своей ра­боты. Я, священник, пишу об этом потому, что многие женщины мне говорили, что из-за того, что за ребенком некому смотреть, они вынуждены делать аборты, хотя сознают, что это грех .

С аналогичным письмом в адрес уполномоченного Со­вета по Ставропольскому краю обратился и еще один клирик Ставропольской епархии протоиерей Петр Савенко :

1981 год для нас будет особенно дорогим и памятным, так как много материальных льгот будет предоставлено и духо­венству, и церковным работникам, о чем уже сообщалось. Сни­жение налога для служителей культа прибавит к нашему жало­ванию значительную сумму денег, а льготы для церковных ра­ботников намного облегчат внутрицерковную деятельность. В общем, мы находимся в сфере постоянной заботы нашего со­ветского правительства. Все это вместе взятое, естественно, вызывает чувство невыразимой благодарности нашему советс­кому правительству. От всей души хочется сказать нашему выс­шему советскому руководству огромнейшее спасибо .

В октябре 1973 года в Москве в Кремлевском дворце съез­дов состоялся Всемирный конгресс миролюбивых сил, делега­тами которого были представители социалистических и ком­мунистических партий разных стран, представители мировых религий. Отклики духовенства и мирян Русской Православной Церкви на этот конгресс председатель Совета по делам рели­гий В.А. Куроедов направил в Совет Министров СССР. Патри­арх Пимен, в частности, писал:

Как религиозные деятели мы с глубоким удовлетворени­ем восприняли слова Л.И. Брежнева о необходимости для дела мира дальнейшего развития совместных действий миролюбивых сил, и в том числе христиан. Просим передать дорогому Леониду Ильичу сердечную признательность за его повседневные напря­женные труды на благо мира и прогресса для всего человечества. Мы заверяем, что иерархи, клир и миряне Русской Православной Церкви - граждане Советского Союза, сделают все от них зави­сящее, чтобы результаты Всемирного конгресса миролюбивых сил получили наиболее совершенное претворение в жизнь .

Священник из села Хмельное (Черкасская область) писал:

Мы от всей души благодарны нашему правительству и лично Леониду Ильичу Брежневу, что мы имеем надежду на будущее жить в мирной обстановке. Я всегда призываю моля­щихся бороться за мир ударным трудом в колхозах. Ибо мо­литва нужна Богу, а мир и нашу армию можно укрепить толь­ко ударным трудом .

Верующая, пенсионерка колхоза Володчикова Т.П. из деревни Райцы Новгородской области сообщала:

Мы бесконечно благодарны, что советская власть, наша партия, Леонид Ильич Брежнев так много делают на пользу мира. Поездки в другие страны нужны, но мы по-матерински беспокоимся о Леониде Ильиче. Он ведь там всегда в гуще народа, а люди бывают и недобрые, с плохими намерениями .

В 1977 году Святейший Патриарх Пимен дал интервью московскому корреспонденту берлинского издания «Фрайе вельт», в котором затронул вопросы взаимоотношения Церкви и государства в Советском Союзе, отношения Русской Право­славной Церкви к политике советского государства, свободе совести в СССР, гонениях за веру:

С правовой точки зрения и религиозная жизнь, и прояв­ления общественной и трудовой деятельности советских граж­дан являются одной из важнык форм реализации основных прав, свобод и обязанностей граждан СССР. В новой Конституции, гарантирующей гражданам Советского Союза равноправие во всех областях политической, экономической, социальной и куль­турной жизни, содержится обеспечение каждому гражданину СССР всей полноты социально-экономических, политических и личныгх прав и свобод, включая свободу совести, то есть пра­во исповедовать любую религию (статья 52). Это право провоз­глашено в том же разделе (глава VII), в котором отражены пра­ва наших граждан на труд, на отдык, на охрану здоровья, на материальное обеспечение нетрудоспособных, на образование и другие гражданские права и свободы! .

На вопрос корреспондента «Как Вы относитесь к утверж­дению западных “советологов”, что в СССР Церковь якобы под­вергается угнетению?» Святейший Патриарх Пимен отвечал:

Такие заявления могут объясняться или незнанием под­линных фактов о религиозной жизни в СССР, или же созна­тельным их искажением. В наши дни все больше людей, инте­ресующихся жизнью нашей Церкви, убеждается в наличии в нашей стране нормальных для этого условий. К сожалению, приходится, однако, признать, что в основании циркулирую­щих на Западе суждений о «гонимой Церкви» в Советском Союзе лежит намеренное стремление определенных враждеб­ных нашей Родине кругов навязать обывателю стереотипные представления времен «холодной войны» о «тяжелом» поло­жении религии в социалистическом обществе и тем затормо­зить процесс разрядки напряженности между государствами с различным общественно-политическим строем. Естественно, что отношение членов Русской Православной Церкви, как и других верующих Советского Союза, к подобным утвержде­ниям является решительно отрицательным .

Исследование настроений духовенства убеждало руко­водство Совета, что подавляющее большинство священнослу­жителей проявляет лояльность к политическому устройству государства и общества. Как пишет профессор Санкт-Петер­бургского государственного университета С.Л. Фирсов, «к 1970-м годам сформировался некий советский священник и епископ. Я не могу сказать, хорошо это или плохо. Они пони­мали власть и знали правила игры, которые в своей основе ос­тавались неизменными до перестройки» // URL: http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/ 2007/07/18/pravoslavnaya_cerkov_segodnya_i_pri_sovetskoj_vlasti/. (дата обращения 2.01.2012).].

Подводя итог, следует иметь в виду, что, конечно, оцен­ка отзывов духовенства и мирян на события политической и общественной жизни в Советском Союзе может быть далеко не однозначной. Но важно понимать: священнослужители все­гда чувствовали свою принадлежность к Родине - к Родине, а не правительству, и свято исполняли свой долг служения Богу и родному народу. Хотя, конечно, декларируемая для иност­ранных журналистов поддержка Русской Православной Церк­ви коммунистическим правительством во многом было лукав­ством. В церковно-государственных отношениях по-прежне­му оставались нерешенными многие острые вопросы.

Анализ деятельности Совета по делам религий при Совете Министров СССР в эпоху Первосвятительского служения Свя­тейшего Патриарха Пимена показывает, что ее основное содер­жание определялось политикой коммунистической партии и со­ветского правительства, которая в указанный период была наце­лена уже не на форсированное вытеснение религии из обществен­ной жизни социалистического государства, а на сдерживание рас­пространения религиозных воззрений и укрепления позиций Рус­ской Православной Церкви. В русле этой политики Совет осуще­ствлял комплекс ограничительных мероприятий, контролирую­щих деятельность церквей, монастырей, служителей культа, ре­лигиозных объединений верующих. Совет по делам религий вел пристальный контроль за влиянием Церкви на верующих посред­ством богослужений, также в задачи Совета входил контроль за деятельностью учебных заведений Русской Православной Церк­ви - духовных академий и семинарий. Исследование настрое­ний иерархов и духовенства убеждало руководство Совета, что подавляющее большинство священнослужителей проявляет ло­яльность к политическому устройству государства и общества.

ГАРФ Ф. Р. 6991. Оп. 6. Д. 2809. Л. 33.

Там же. Л. 31.

Это было небо на земле. // URL: http://www.pravoslavie.ru/smi/ print38201.htm. (дата обращения 21.02.2012).

ГАРФ Ф. Р. 6991. Оп. 6. Д. 2809. Л. 1.

Там же. Д. 2810. Л. 1.

Протоиерей Петр Деревянко родился в 1927 г. в городе Сумы на Украине. Учился в средней школе г. Лебедина, после окончания - в сумском медтехникуме. С 1945 по 1951 гг. учился в Московском бо­гословском институте и Московской духовной академии, которые закончил с отличием. С 1951 г. началось церковное служение отца Петра в Киевской духовной семинарии в качестве преподавателя и эконома. В том же году он повенчался с В.А. Поляковой. В 1955 г. архиепископом Калининским Варсонофием (Гриневичем) отец Петр был рукоположен в сан пресвитера и определен настоятелем церкви Св. Иоанна Предтечи в г. Весьегонске. Затем до последнего места настоятельства в церкви свв. Иоакима и Анны, где протоиерей Петр 22 года совершал пасгарское служение, он трудился на многих при­ходах Подмосковья. Общее время пасгарского служения отца Петра 54 года. За усердный труд на духовной ниве протоиерей Петр был награжден многими патриаршими наградами, в том числе в 1987 г. правом ношения митры, а в 2000 г. - правом служения Божествен­ной литургии с отверстыми Царскими вратами до «Херувимской пес­ни». В 1984 г. отец Петр был награжден орденом прп. Сергия Радо­нежского III степени, в 2001 г. - св. блгв. кн. Даниила Московского III степени, а в 2002 г. - свт. Иннокентия, митр. Московского, III степени.

В декабре 1965 г. был создан новый государственный орган, которому предстояло сыграть важную роль в осуществлении вероисповедной политики в последнее десятилетие существования СССР. Образование Совета по делам религий (далее Совет. - И. М.) при Совете министров СССР, возникшего путем объединения Советов по делам Русской православной церкви и по делам религиозных культов, не вызвало широкого общественного интереса внутри страны, но получило резонанс в зарубежной прессе, расценившей этот акт как отражение стремления КПСС установить полный контроль над всеми сферами человеческой деятельности. Совет подчинялся Совмину СССР, но выполнял указания идеологического отдела ЦК КПСС и контактировал с управлением по борьбе с идеологическими диверсиями КГБ СССР.

В исторической науке существуют неоднозначные оценки роли Совета в вероисповедной политике советского государства. Используя историческую аналогию, М. И. Одинцов увидел в его деятельности возрождение системы дореволюционного оберпрокурорства, так как ни один вопрос деятельности религиозных организаций не мог быть решен без участия Совета.

По мнению Г. Штриккера, Совет осуществлял функции контроля над религиозными обществами, а канадский историк Д. В. Поспеловский утверждал, что он стал учреждением, которое преследовало верующих и подавляло их борьбу за свои права. Уточнить историческую оль Совета оказалось возможным на основе анализа архивных документов, до недавнего времени недоступных широкому кругу исследователей. Они содержат информацию о состоянии религиозной сети, кадрах служителей культа и их подготовке в духовных учебных заведениях, религиозной обрядности, организационном и финансово-хозяйственном состоянии Церкви, сохранности культовых ценностей, положении верующих в СССР и т.д. В архивных фондах превалирует информация о взаимоотношениях Совета и Русской православной церкви (РПЦ), которая оставалась доминирующей конфессией страны.

Структура Совета окончательно сформировалась к середине 1980-х гг. Центральный аппарат включал: руководство, организационно-инспекторский отдел, отделы по делам православных церквей, мусульманской и буддистской религий, протестантских церквей, иудейской религии и сект, римско-католической и армянской церквей, а также отдел международных связей, отдел по связям с мусульманскими странами (он был упразднен в 1988 г.), отдел международной информации, отдел статистики и анализа, юридический отдел, первый отдел, общий отдел. Кроме центрального аппарата, Совет имел уполномоченных в союзных и автономных республиках, краях и областях. Полномочия Совета предполагали право принимать решения о регистрации и снятии с регистрации религиозных объединений, об открытии и закрытии молитвенных зданий и домов, а также право осуществлять контроль за соблюдением законодательства о культах. Совет проверял деятельность не только религиозных организаций, служителей культов, но и государственных органов, и должностных лиц в части соблюдения ими соответствующего законодательства.

Регистрацию религиозных объединений советское государство рассматривало как при-знание прав верующих и гарантию удовлетворения их религиозных потребностей. С точки зрения органов власти, факт регистрации означал, что религиозное объединение, действуя в рамках закона, одновременно становится под его защиту. Однако порядок регистрации стал средством контроля государства за религиозной жизнью страны. Процедуру регистрации или снятия с регистрации религиозных объединений завершали решения Совета на основе заключений местных органов власти, которые составлялись по заявлениям верующих. Потом Совет информировал религиозные общества или группы верующих о принятых решениях. При этом порядок регистрации и снятия с нее религиозных объединений отражал изменение курса советского государства по отношению к религии и Церкви. Так, в период "хрущевской оттепели", когда Совета еще не существовало, снятие с регистрации приобрело характер массовой кампании по закрытию храмов. В течение 1960 - 1964 гг. было снято с регистрации более 40% действующей сети религиозных обществ РПЦ, т.е. ежегодно прекращали существованиев среднем по 1 270 приходов. В последующие годы число снимаемых с регистрации религиозных обществ сократилось: в 1965 - 1985 гг. таких случаев ежегодно было около 40, причем за десятилетие 1975 по 1985 гг. этот показатель упал до 22 . Характерно, что, как правило, религиозные организации снимались с регистрации как прекратившие свою деятельность.

Закрытие церквей в 1970 - 80-е гг. уже не было массовым, но зато получили широкое распространение отказы в регистрации. Типичным явлением стали протоколы Совета подобного содержания: "Протокол СДР N 2 от 19.02.1970. Рассмотрение представлений о регистрации и снятии с регистрации религиозных объединений. Слушали: Представление исполкома Одесской обл. Совета депутатов трудящихся от 28.05.1970 об отказе в просьбе верующих возобновить деятельность снятого в 1962 г. с регистрации религиозного общества Православной церкви в с. Гедерим Котовского района и возвращения им здания бывшей церкви, переоборудованного в 1930 г. под сельский клуб. Постановили: принять предложение Одесского облисполкома об отказе в ходатайстве о возобновлении деятельности православного религиозного общества в с. Гедерим Котовского района, снятого с регистрации в 1962 г., учитывая, что верующие могут удовлетворять свои религиозные потребности в церкви г. Котовска, находящейся в 6 км от с. Гедерим" . Количество религиозных объединений продолжало постепенно сокращаться до 1976 г.: если в 1966 г. их насчитывалось 11908, в том числе православных - 7481, то в 1976 г. - соответственно 11615 и 6983 . Председатель Совета В. А. Куроедов неоднократно информировал ЦК КПСС о фактах грубого нарушения законодательства о культах в различных областях РСФСР, допускаемых местными органами власти. Так, в 1965 г. он сообщал, например, что во многих селах Ростовской обл. были незаконно закрыты и даже разгромлены церкви, а предметы религиозного культа (иконостасы, хоругви, ризы, иконы, кресты, Библии, Евангелия, богослужебные книги и др.) вывезены в степь и сожжены. Верующие писали в Совет:

"За что такое отношение к нам? Помогите восстановить справедливость. Беззакония мы никакого не хотим и не делаем. Мы не фашисты, не враги народа, мы верующие люди, молимся за благополучие наших детей, нашу любимую Родину, правительство и за мир на земле. Мы старые, нам мало осталось жить. Откройте наш храм!"

Регистрация религиозных объединений возобновилась в конце 1960-х гг. (сначала протестантских, во второй половине 1970-х гг. - старообрядческих, католических, лютеранских и мусульманских, а в 1972 г., после 20-летнего перерыва - православных) . Но закрытие молитвенных зданий продолжалось. Лишь в середине 1970-х гг. ситуация изменилась, появилась тенденция к росту числа регистрируемых обществ. Интерес государства к религиозной сфере жизни общества подтверждает текст Конституции СССР 1977 г. В ст. 52 признавалась значимость принципа свободы совести для социалистического общества. Существование и деятельность религиозных объединений начинают рассматриваться как необходимое условие обеспечения свободы вероисповедания, а оно, в свою очередь, - как одна из составляющих комплекса "прав человека" .

С 1974 г. до середины 1980-х гг. Совет осуществлял акцию по упорядочению религиозной сети с целью поставить в рамки закона функционирование всех религиозных организаций и добиться прекращения деятельности тех из них, которые не признают законодательства о культах. В начале 1980-х гг. для руководства Совета стало очевидным, что результаты акции оказались противоречивыми, причем отчасти даже противоположными первоначальным замыслам. В результате сокращения количества зарегистрирован-ных религиозных обществ (особенно в сельской местности) упрочились позиции городских приходов и увеличилось число их прихожан, что вызвало значительный рост денежных поступлений, так как население "бесцерковной" местности стало удовлетворять свои религиозные потребности в городах. Возникло новое явление - урбанизация религиозной жизни.

С одной стороны, укрупнение религиозных обществ в результате сокращения религиозной сети усилило их в материальном отношении. С другой - возможности верующих отправлять религиозные потребности были сокращены. Поэтому следствием отказов и снятия с реги- страции религиозных обществ стали факты перекрещивания православных верующих, особенно в тех случаях, когда отсутствовали условия для удовлетворения их религиозных запросов. Работники аппарата уполномоченногоСовета по Белорусской ССР совместно с учеными установили, что среди вновь обращенных в сектантских общинах 31.6% составляли вчерашние православные верующие. Количество сектантских формирований стало преобладать над общим числом православных церквей на Северном Кавказе, в Средней Азии и Казахстане, в Сибири и на Дальнем Востоке. В Алтайском крае, например, до 1960-х гг. действовало около 200 объединений РПЦ, а к середине 1980-х гг. их осталось 6 . При этом там, где православные верующие не имели возможности удовлетворять свои религиозные потребности в действующих церквах, они становились объектом сектантского миссионерства. Кроме того, увеличилось число незарегистрированных обществ, которые не прекращали своей деятельности.

В 1981 г. (по состоянию на 1 января) в стране действовали 116 РПЦ незарегистрированных обществ, в том числе в РСФСР - 32, в УССР - 76, в Казахской ССР - 5 . Во многих регионах страны по причине отказа местных властей в регистрации религиозных объединений складывалась сложная обстановка. Например, в с. Дивеево Горьковской обл. не было ни одной зарегистрированной православной церкви, но действовало до 10 незарегистрированных православных религиозных объединений. Для удовлетворения своих религиозных потребностей верующие вынуждены были обращаться в церкви, находящиеся в 60 - 65 км от с. Дивеево. В районе отмечалось постоянное возрастание религиозной обрядности. В селе насчитывалось до 200 верующих, но должностные лица местных органов власти не принимали мер по упорядочению сети религиозных объединений. Пытаясь выяснить причины данного явления, руководство Совета обнаружило немало фактов провоцирования местными органами власти распада зарегистрированных религиозных обществ путем создания искусственных препятствий для их деятельности. Были выявлены и попытки самовольного закрытия церквей.

В секретной информации Совета для ЦК КПСС выдвигалось предположение, что местные органы власти в ряде краев и областей отказывают в регистрации фактически действовавшим православным религиозным обществам из-за нежелания испортить "благополучную" статистику, а также из-за опасения увеличения числа ходатайств верующих, количественного роста регистрируемых объединений и оживления их деятельности. В 1983 г. В. А. Куроедов сообщал в ЦК КПСС: "Многие должностные лица предпочитают не замечать существования нелегальных религиозных объединений. Порой мирятся с их незаконной деятельностью. Не считаясь с реальной обстановкой, категорически отклоняют просьбы верующих о регистрации их объединений, считая ее уступкой религии, "минусом" в идеологической работе. Особо нетерпимое положение сложилось в мусульманском культе. Необоснованные отказы в регистрации религиозных объединений имеют место по отношению к православным и католическим обществам. Нередко в регистрации отказывают наиболее лояльным, патриотически настроенным верующим, что создает напряженность, не способствует делу гражданского воспитания верующих" .

Закономерным результатом сокращения религиозной сети стало исчезновение многочисленных памятников истории и культуры. Как и в 1920 - 1930-е гг., вновь возникла угроза сохранности православной культовой архитектуры и иконописи, так как начались масштабные мероприятия по освоению и сносу пустующих культовых зданий, которые рассматривались Советом по делам религий как "важная политическая работа". Официально данная акция объяснялась процессом отхода советских людей от религии и прекращением деятельности религиозных обществ, не получивших поддержки населения. В этой связи началось "освоение" культовых зданий, т.е. использование их в социально-культурных и народнохозяйственных целях. Ветхие здания считалось целесообразным снести или разобрать. Но деятельность "по наведению порядка" с культовыми зданиями, с точки зрения руководства Совета, имела также и идеологическую направленность. Пренебрежительное отношение органов власти к судьбе церквей, утративших свое первоначальное назначение, влияло на чувства и настроения верующих. Они самовольно занимали пустующие церкви, ремонтировали их, обращались с ходатайствами о регистрации объединений и с заявлениями о передаче пустующих помещений верующим для их восстановления и возобновления культовой деятельности (Украинская, МолдавскаяССР, Ставропольский край, Вологодская, Воронежская обл. и др.).

Кроме того, наличие в стране большого количества церковных зданий, переставших выполнять религиозные функции, привлекало внимание зарубежных оппонентов. По мере развития международного туризма возрастал интерес зарубежных гостей к историческому прошлому России. Тысячи заброшенных культовых зданий "работали" против советской власти, "использовались враждебными силами в идеологической борьбе с социализмом". Опыт "освоения" недействующих культовых зданий показал, что использование их в хозяйственных целях означало превращение церкви в склад, гараж сельскохозяйственной техники, конюшню, магазин, мастерскую и т.д. Практически повсеместно такие культовые здания находились в неприглядном виде, не ремонтировались и превращались в руины. Если культовое здание предназначалось для социально-культурных целей, то оно становилось музеем, концертным залом, домом культуры, клубом или библиотекой.

Совет констатировал, что в работе по использованию бывших культовых зданий нередко допускались "формализм, поспешность, не учитывались религиозная обстановка и реальные запросы верующего населения". Решение религиозных вопросов административным путем, в частности освоение культовых зданий, их снос без соответствующей подготовительной работы в ряде населенных пунктов Львовской, Тернопольской, Закарпатской обл. Украины и в Молдавской ССР приводило к противодействию со стороны верующих. Так, здание церкви в с. Кочерово Радомышльского района Житомирской обл. было разобрано в канун рождественских праздников, что вызвало возмущение не только верующих, но и многих жителей села.

Подобные факты осуждались Советом как "непродуманные действия", "кампанейщина", "бесхозяйственность со стороны отдельных должностных лиц" . Во многих закрытых церквах оставались иконы и церковная утварь, которые стали предметом интереса преступников. С середины 1970-х гг. были зафиксированы многочисленные кражи культового имущества, в первую очередь икон. Грабители активно действовали в Московской, Архангельской, Псковской, Ярославской, Курганской, Костромской,Калужской, Калининской, Тульской, Горьковской областях, а также в Молдавии, Белоруссии, Прибалтике.

Организация учета и сохранности культового имущества происходила более медленными темпами по сравнению с мероприятиями по сокращению сети церквей и освоению пустующих культовых зданий. В августе 1977 г. уполномоченные Совета получили специальное письмо, в котором им предлагалось в контакте с местными органами власти принять меры к наведению порядка в деле охраны и учета культового имущества и сообщать о каждом факте кражи культового имущества в Совет. В мае 1980 г. он утвердил инструкцию "О порядке учета и хранения культурных ценностей, находящихся в пользовании религиозных объединений" . Инструкция была составлена в целях усиления охраны произведений искусства и предметов старины, представляющих художественную, историческую или иную культурную ценность, находящихся в пользовании религиозных объединений. Работу по выявлению, постановке на учет предметов определенной исторической и художественной ценности осуществляли Министерство культуры СССР, министерства культуры союзных и автономных республик и их местные органы с при-влечением сотрудников художественных, историко-краеведческих музеев, а также специально созданных групп специалистов-экспертов. Контроль за соблюдением данной инструкции религиозными организациями, а также советскими органами и ведомствами должны были осуществлять уполномоченные Совета. Хотя мероприятия по учету культовых ценностей и не были завершены, данная акция позволила сохранить зна- чительную часть культурного наследия страны.

Контрольно-надзорные полномочия Совета позволяли проверять деятельность религиозных объединений. Особое внимание обращалось на учет и контроль финансово-хозяйственного состояния РПЦ - самой крупной конфессии страны. В документах Совета фиксировался ежегодный рост денежных поступлений РПЦ: к 1985 г. они составили 211.1 млн. руб. (в 1966 г. - 85.036 млн. руб.). Происходил рост реализации предметов культа, доходов от исполнения религиозных обрядов и добровольных пожертвований. Увеличивались денежные поступления в расчете на одну церковь(в 1964 г. этот показатель составлял 10.6 тыс. руб., в 1974 г. - 20.7, а в 1985 г. - 29.1 тыс. руб.) . В этой ситуации Совет в русле государственной политики по отношению к религии осуществлял систему мер по ограничению финансовой деятельности церкви. Эта акция в документах Совета именовалась "снятием жировых отложений" Церкви, причем подчеркивалось, что это "деликатное дело" должно проводиться в рамках закона.

Главной задачей ограничительных мероприятий стало сдерживание роста расходов церкви на содержание служителей культа, обслуживающего персонала, хористов, ремонт и содержание молитвенных зданий, отчисления религиозным центрам. Совет проводил линию на использование финансовых ресурсов Церкви в государственных интересах. Государство ежегодно получало от РПЦ до 70% валового дохода от продажи свечей, подоходный налог с денежных окладов всех категорий церковнослужителей и обслуживающего персонала (в масштабе страны - более 20 млн. руб.), земельную ренту, налог со строений, страховые платежи, отчисления в фонды мира и охраны памятников истории и культуры. Уполномоченным давались неоднократные указания об организации добровольных отчислений религиозных объединений в Фонд мира. В результате они заметно возросли. В 1984 г. в Фонд мира и Фонд охраны памятников истории и культуры РПЦ отчислила около 16% своих доходов (в конце 1960-х гг. - около 10%). В некоторых областях и автономных республиках РСФСР данные отчисления РПЦ составляли более 20% валового дохода церквей.

Осуществляя постоянный контроль за финансовой деятельностью Церкви, Совет тем не менее в апреле 1980 г. ходатайствовал перед Советом министров СССР о понижении размеров налогообложения служителей религиозных культов и членов исполнительных органов религиозных обществ. Служители религиозных культов, являясь по существу наемными лицами религиозных обществ, получали твердые оклады, налог с которых взимался в повышенном размере - от 25 до 80% их заработков. Квартирная плата и коммунальные услуги взимались с них в четырехкратном размере от обычных норм. Но основная масса духовенства получала сравнительно небольшие оклады, в среднем в пределах до 200 руб. в месяц (налог с этой суммы составлял 70 руб.) . Советобращал внимание высших государственных органов на положение служителей культа, которое вызывало недовольство в их среде, а за рубежом истолковывалось как дискриминация духовенства в СССР. В июне 1980 г. Президиум Совмина СССР принял предложения Совета об изменении порядка взимания подоходного налога и квартплаты с духовенства, несмотря на ежегодные потери государственного бюджета до 3 млн руб.

Особым направлением деятельности Совета была "политико-воспитательная работа" с духовенством и изучение его настроений. Задачу "поставить Церковь и духовенство на патриотические позиции" Совет воспринял от своего предшественника - Совета по делам РПЦ. Предполагалось, что в результате работы уполномоченных Совета духовенство будет уделять больше внимания вопросам защиты мира и поддерживать внешнюю политику советского правительства. Еще в 1955 г. в инструктивном письме уполномоченным Совета по делам РПЦ подчеркивалось, что работа с духовенством - это не кампания, а повседневная и систематическая деятельность, которая "требует от уполномоченного большого умения, такта и осторожного подхода". Обязательным условием работы с духовенством для всех уполномоченных является "недопущение администрирования, вмешательства во внутренние дела Церкви (догматические, канонические, административно-организационные), непродуманных и ненужных рекомендаций, навязывания отдельных мероприятий". Совет не только не давал таких установок, но всегда требовал от уполномоченных не вмешиваться во внутренние дела Церкви. Но не каждый уполномоченный следовал этим рекомендациям. Руководство Совета предпринимало значительные усилия по урегулированию конфликтов между отдельными представителями епископата и своими уполномоченными, осуждая тех из них, кто не прини- мал мер к созданию деловых отношений с архиереями.

Совет осуществлял наблюдение за процессом воспроизводства кадров духовенства и принимал меры по упорядочению приема в семинарии и посвящения мирян в духовный сан. Был сделан вывод о том, что в условиях спроса на служителей культа целесообразнее его удовлетворять через духовные школы, где сложиласьопределенная система патриотической работы и воспитания уважения к законодательству о культах. Совет исследовал вопросы о количестве абитуриентов в духовные учебные заведения, мотивах поступления, возрастном и образовательном уровне, национальном составе, членстве в ВЛКСМ или КПСС, содержании учебных программ и культурно-воспитательной работе среди семинаристов. В документах Совета констатировался рост числа желающих стать семинаристами. Среди абитуриентов высоким оставался процент комсомольцев, были и коммунисты. Например, в 1985 г. 54% заявлений принадлежало членам ВЛКСМ. Среди абитуриентов Московской и Ленинградской духовных семинарий в 1976 - 1980 гг. 8% имели высшее или незаконченное высшее (учителя, инженеры, художники, врачи, экономисты, музыканты), 85% - среднее техническое или среднее, и лишь 8% - незаконченное среднее образование. По социальному происхождению абитуриенты чаще всего были выходцами из рабочих (около 50%) или крестьян (около 20%), реже - из служащих (около 10%), из семей церковнослужителей (около 13 - 20%) . В отборе кандидатов участвовала не только комиссия семинарии, но и уполномоченные Совета.

Работа с православным духовенством осуществлялась отделом по делам православных церквей в различных формах (беседы уполномоченных с духовенством, встречи епископата, духовенства, церковных исполнительных органов с руководителями областей, краев и республик, проведение семинаров и собраний духовенства, на которых выступали специалисты отраслей, ученые). Руководство отдела проводило индивидуальную работу с членами Синода Русской и Грузинской православных и руководством старообрядческих церквей, с правящими архиереями, настоятелями крупных монастырей, ректорами духовных школ и другими руководителями синодальных учреждений. В центре внимания отдела по делам православных церквей находилась проповедническая деятельность духовенства, поскольку она рассматривалась как "основной рупор православия, действенное средство пропаганды религии". Постановление Совета от 31 октября 1979 г. "Об изучении проповеднической деятельности служителей культа" обязало уполномоченных принять меры к улучшению работыпо ее изучению, знать характер проповедей, их идеологическую и политическую направленность, а также считать эту задачу одной из основных в своей работе. Уполномоченные Совета были обязаны пресекать вылазки "отдельных фанатично настроенных проповедников, пытающихся разжигать вражду к неверующим и атеистам", которые "вносят в религиозную жизнь элементы фанатизма", призывают верующих самоизолироваться от общества и "отрешиться от всего земного", распространяют клеветнические измышления о политике советского государства по отношению к религии, подстрекают верующих к противозаконным действиям. Исследование настроений духовенства убеждало руководство Совета, что подавляющее большинство священнослужителей проявляет лояльность к политическому устройству общества. Учитывая наличие среди служителей культа оппозиционных по отношению к государственной власти и руководству РПЦ кругов, уполномоченные, беседуя с духовенством, пытались выяснить его отношение к внутренней и внешней политике государства. Справки об откликах духовенства и верующих на разные события регулярно предоставлялись в центральный аппарат Совета, а затем передавались в ЦК КПСС.

Особый интерес Совета вызывало изучение современного богословия, рецензирование богословских научных трудов и церковной периодической печати. Совет координировал информационно-аналитическую работу ученых и аспирантов ведущих научно-исследовательских и образовательных учреждений с целью изучения проблемы модернизации богословия. Ежегодно изучалось более 300 богословских диссертаций. Эксперты Совета обращали внимание на возрастающее использование православными богословами в качестве источников светской исторической, философской, искусствоведческой и даже атеистической литературы и констатировали рост уровня подготовки диссертаций, а также разнообразие тематики, форм изложения, характера аргументации, т.е. отмечали тенденцию повышения квалификации богословия. В богословских диссертациях 1960 - 1980-х гг. часто озвучивался вывод о том, что уничтожение церквей и монастырей обедняет культурное наследие. Все авторыцитировали выступления светской печати в защиту памятников старины, приветствовали их реставрацию и восстановление, призывали к сохранению хотя бы остатков былой цивилизации.

Наиболее важным направлением деятельности Совета было осуществление контроля за соблюдением советского законодательства о культах и координация соответствующей работы своих уполномоченных. В 1960 - 1980-х гг. квалифицировались как нарушение законодательства: участие священнослужителей в хозяйственной деятельности, совершение треб без соответствующего учета и оформления, проведение богослужений в запрещенных местах (службы у святых ключей, отпевание покойников в домах верующих, участие священников в похоронных процессиях, прослушивание религиозных аудиозаписей в домах священников верующими), продажа фотокопий икон, совершение крещения на дому у священников, привлечение к службе в церкви детей, крещение детей без согласия обоих родителей. Исполнительные церковные органы допускали в своей деятельности запрещенную благотворительность (например, выдачу денег погорельцам), незаконное расходование и присвоение денежных средств, незаконные хозяйственные операции, инсценированные "похищения" денег из церковной кассы, выдачу церковному активу и служителям культа денег в виде премиальных, лечебных, праздничных и т.д. Важно также заметить, что Совет выявлял и пресекал нарушения законодательства должностными лицами, которые ущемляли права верующих, отказывали религиозным объединениям в регистрации и удовлетворении их законных просьб, предъявляли незаконные требования. Совет осуждал незаконное наложение штрафов на священников местными властями, их требования от религиозных обществ осуществлять взносы в Фонд мира и Фонд памятников истории и культуры, приобретать лотерейные билеты, делать отчисления на благоустройство сел, выполнять обязательства по содержанию кладбищ и строительству дорог и т.д.

В секретных справках Совета приводились конкретные примеры выявленных нарушений законности в отношении верующих: "Местные органы власти принудили верующих под угрозой лишения пенсий выйти из "двадцатки", после чего церковь закрыли под предлогом "распада" религиозного общества... Облисполком обязал председателей городских и районных советов принять меры к тому, чтобы не допускать детей и молодежь до 18-летнего возраста посещать церкви и молитвенные дома, совершать обряды... Местная печать воспитывает презрительное, издевательское отношение к верующим, их называют "фанатиками", "мракобесами", "кликушами", "изуверами", "оголтелыми элементами"... Годами не рассматриваются заявления верующих о регистрации религиозных объединений... Местные органы власти давали указание прекратить службу в церкви до тех пор, пока все иконы и другая церковная утварь не будут пропитаны огнезащитным составом... Имели место случаи исключения из учебных заведений и увольнения с работы по религиозным мотивам... Отказывают в присвоении звания "Мать-героиня" Бобковой И. И., родившей и воспитавшей 10 детей, среди которых есть отличники учебы, только по той причине, что она верующая, а муж - священник старообрядческой церкви... Еще нередко верующих лишают возможности участвовать в движении за коммунистический труд, лишают звания ударника по религиозным причинам.

Отдельные должностные лица подвергают верующих административным санкциям, прибегают к угрозе и запугиваниям за попытку отстаивать свои права..." Неудивительно, что Совет ежегодно получал многочисленные жалобы верующих, поток которых все возрастал. В постановлении от 31 октября 1979 г. "О состоянии работы с письмами и жалобами граждан" Совет потребовал от своих сотрудников "обеспечить внимательный, чуткий, принципиальный и деловой подход к разбору каждого письма и жалобы, давая по ним мотивированные исчерпывающие ответы. Принимать все необходимые меры для удовлетворения справедливых просьб и жалоб граждан, осуществляя действенный контроль за их своевременным качественным рассмотрением и разрешением" . В 1982 г. Куроедов, обращаясь к ЦК КПСС с очередным отчетом, подчеркивал: "Стремление решать сугубо мировоззренческие вопросы административным путем, подменять идеологическую борьбу с религией борьбой с Церковью и верующими представляется глубоко ошибочным" .

Однако в середине 1980-х гг. местные партийные и государственные работники все еще продолжали использовать методы административного воздействия на религиозные объединения. Об этом, в частности, писал в одной из своих секретных записок в ЦК КПСС К. М. Харчев, который сменил в ноябре 1984 г. Куроедова на посту председателя Совета по делам религий. Анализируя религиозную ситуацию в стране, он отмечал, что в ряде мест верующие лишены возможности спокойно удовлетворять свои религиозные потребности, им препятствуют в регистрации их обществ и в приобретении молитвенного помещения. В тысячах населенных пунктов группы верующих различных конфессий проводят богослужения нелегально. Многие из них годами ходатайствуют о регистрации своих объединений, но их просьбы, как правило, необоснованно отклоняются (Молдавская, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Грузинская, Азербайджанская ССР, ряд областей УССР и РСФСР). Законно действующим религиозным обществам нередко запрещают производить ремонт молитвенных домов, пользоваться электроосвещением, прислать священника. Имеют место факты увольнения с работы или исключения из учебных заведений по религиозным мотивам, лишения верующих поощрений за хорошую работу и ущемление других их прав.

Статистические материалы Совета свидетельствуют, что количественные показатели регистрации религиозных обществ были весьма незначительны, так как продолжалось снятие с регистрации. В 1984 г. по СССР в целом было зарегистрировано 99 религиозных обществ, в 1985 г. - 65, в 1986 - 67, в 1987 г. - 104, в том числе по РСФСР соответственно 34, 23, 28, 44 .

Ситуация изменилась лишь после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС по вопросам пере- стройки и кадровой политики, который принял решения о демократизации общества и ре- формирования партии. В следующем месяце председатель Совета Харчев представил в ЦК КПСС аналитическую записку "О некоторых вопросах реализации политики партии в отношении религии и Церкви на современном этапе" . Автор записки подчеркивал, что за последние десятилетия в этой сфере общественной жизни произошли существенные изменения, требующие соответствующих корректив в формах и методах управления, перестройки мышления кадров. Харчевсчитал, что в общественном сознании прочно утвердилось материалистическое мировоззрение, хотя определенная часть населения все еще остается "под влиянием религиозной идеологии и морали". Однако "преимущественно это честные советские труженики, патриоты своей страны". По прогнозам Совета, эта группа населения (10 - 20%) будет существовать еще длительное время, а отход от религии ста-нет развиваться как "процесс эволюции их сознания, размывания религиозных ценностей, вытеснения их идеалами, нравственными нормами социализма". В целом позиции религии в стране стабилизировались. К 1987 г. в СССР действовали более 20 тыс. религиозных объединений разных конфессий. В последней четверти XX в. практически не снижался уровень религиозной обрядности. Конфессии значительно укрепили свою материальную базу. Денежные поступления от верующих и доходы от продажи предметов культа возросли более чем в два раза. Реконструировано, приобретено и построено около 600 молитвенных домов. Обновился кадровый состав духовенства, возрос его образовательный уровень, число служителей культа увеличилось до 30 тыс. человек.

Ссылаясь на решения XXVII съезда КПСС, Харчев подчеркивал, что главным средством борьбы с религией должно стать активное вовлечение верующих в трудовую и обществен- ную деятельность, пропаганда материалистического мировоззрения, выбор таких форм государственного регулирования деятельности церковных организаций, которые бы пресекали религиозный экстремизм, не оскорбляя при этом чувства верующих и не нарушая принципа свободы совести. Однако местные партийно-государственные кадры продолжают борьбу с религией, с одной стороны, методами абстрактного просвещения, а с другой - административного нажима. У значительной части партийных и советских работников заметна неприязнь к верующим, стремление ограничить и ущемить их в гражданских правах, у другой части - безразличие и примиренчество к религиозным проявлениям. Грубый административный контроль над религиозной ситуацией привел к тому, что произошли негативные структурные сдвиги в соотношении различных вероисповеданий. За последние десятилетия существования СССР число приходов РПЦ уменьшилось почти вдвое, но зато активизировалось сектантство, особенно баптизм, оживились экстремистские элементы, выросла их миссионерская деятельность.

При относительной стабильности числа приверженцев католицизма заметны вспышки религиозной активности униатов, стремящихся легализовать свою деятельность. Появляются новые формы религиозности, прежде всего среди молодежи и интеллигенции - мистические организации и секты, проповедующие псевдовосточные учения. Наиболее высокой остается религиозность в районах традиционного ислама, где процесс вытеснения религии из сферы массового сознания будет более длительным. Но местные партийно-государственные работники, не желая отставать в "деле атеизма", не регистрируют многие религиозные объединения и служителей культа. Положение усугубляется тем, что, сохраняя сеть молитвенных домов и православных церквей, посещаемых лицами некоренной национальности, местные власти часто закрывают мечети, чем провоцируют антирусские националистические проявления.

Последствия "кавалерийского наскока" на религию, по мнению Харчева, могут привести к росту незарегистрированных и неконтролируемых религиозных общин, где чаще всего и рождаются экстремистские настроения. Количество таких незарегистрированных общин в 1987 г. дошло уже до нескольких тысяч. Хотя в 1970 - 1980-е гг. необоснованное сокращение религиозной сети было приостановлено, а в ряде мест даже возобновилась регистрация наиболее активных обществ, тем не менее сохранилась практика применения административных методов борьбы с религией. Вывод Харчева был неутешительным для политического руководства страны: "Все это говорит о том, что возникла реальная опасность ослабления роли и влияния государства в управлении процессами, происходящими в деятельности религиозных объединений и способствующих воспроизводству религиозности населения". Возможными последствиями этого могли быть, во-первых, растущий протест верующих, их неуверенность в искренности политики государства в религиозном вопросе, а во-вторых, - усиление "империалистической и клерикальнойпропаганды, навязывающей мировому общественному мнению образ СССР как тоталитарного, антидемократического государства", что помешало бы укреплению авторитета страны на международной арене.

Совет предлагал "наряду с всемерным усилением атеистического воспитания не обострять отношений с Церковью" и с этой целью пересмотреть законодательство о культах и совершенствовать практику его применения, т.е. признать за религиозными объединениями право юридического лица, а за родителями - право на воспитание детей в религиозном духе, право верующих на совершение религиозных обрядов на дому и в больнице, право религиозных объединений вести религиозную пропаганду. Для этого необходимо отказаться от враждебного разоблачительного тона по отношению к религиозным объединениям.

Важной проблемой деятельности Совета в перестроечные годы стало рассмотрение заявлений о регистрации религиозных объединений. В стране длительное время действовали без регистрации около 16% религиозных объединений, в том числе: 52 общества РПЦ, 74 старообрядческих, 26 католических, около 300 протестантских, более 320 мусульманских и др. Поэтому 28 января 1988 г. Совет принял постановление "О фактах нарушения установленного порядка рассмотрения заявлений о регистрации религиозных объединений". Анализируя религиозную ситуацию в стране, работники Совета пришли к выводу, что большинство добивающихся регистрации обществ признавало советское законодательство о религиозных культах, однако ходатайства учредителей более 260 подобных объединений о регистрации необоснованно отклонялись местными органами власти, нередко при попустительстве уполномоченных Совета. Местные органы власти некоторых областей не рассматривали заявления учредителей в установленном порядке (Львовская, Тернопольская, Черновицкая, Хмельницкая - в УССР, Гродненская, Брестская, Витебская - в БССР, Пермская, Липецкая, Рязанская - в РСФСР, Молдавская ССР и др.). Допускались серьезные нарушения сроков рассмотрения заявлений верующих граждан о регистрации, жалобы верующих и священнослужителей часто оставались без ответа.

В 1987 г. в Совет поступило 3 015 жалоб - почти на 30% больше,чем в 1986 г. Только из 5 областей Украины (Волынской, Львовской, Ивано-Франковской, Хмельницкой и Черновицкой) в 1987 г. поступило 556 писем, из Молдавии - 115 писем, причем многие из них были повторными. В 1987 г. на приемах в Совете побывали 1713 верующих (808 групп), главным образом из РСФСР, Украины, Молдавии, Белоруссии. Так, верующие из села Илемни ИваноФранковской обл. приезжали в Совет 7 раз, из с. Радоаи Молдавской ССР - 8 раз и т.д. Совет сообщал высшим и местным государственным органам, что проволочки с рассмотрением заявлений верующих граждан являются грубым нарушением законодательства о религиозных культах. Аппарат Совета на местах получил указание принять меры по устранению нарушений по-рядка рассмотрения заявлений о регистрации религиозных объединений и добиться его практического выполнения.

В феврале 1988 г. Совет на очередном заседании рассматривал вопросы о проекте устава РПЦ и проведении Московской Патриархией Предсоборного архиерейского совещания, Поместного собора и юбилейного торжественного акта, посвященного 1000-летию Крещения Руси. Проект устава представили Патриарх Пимен и члены Синода, и он был принят за основу. Одним из важных новых уставных положений было признание самостоятельных экономических интересов РПЦ. Московская Патриархия получила согласие Совета на проведение Предсоборного архиерейского совещания, Поместного собора и юбилейного торжественного акта. Уполномоченным Совета по союзным республикам было дано указание провести разъяснительную работу с епископатом, направленную на поддержку в ходе архиерейского совещания и Поместного собора проектов, разработанных Московской Патриархией. Руководство Совета опасалось осложнения внутриполитической ситуации из-за торжеств по случаю 1000-летия Крещения Руси. Поэтому в марте 1988 г. Совет дал указание усилить профилактическую работу с верующими, особенно "экстремистски настроенными". Местным звеньям Совета совместно с партийно-советскими органами поручалось разработать с учетом местных условий меры по предотвращению негативных проявлений в связи с юбилеем, создать соответствующие рабочие группы и не реже двух раз в месяц информироватьруководство союзного Совета о религиозной ситуации на местах.

Совет рассмотрел также вопрос о регулировании производства церковной утвари и предметов религиозного культа в связи с введением в действие закона об индивидуальной трудовой деятельности. В письме Патриарха Московского и всея Руси Пимена на имя Харчева говорилось, что, согласно результатам проверки Главного финансового управления Москвы, уже существуют многочисленные группы граждан, изготовляющих и реализующих церковные свечи, иконы и утварь без соответствующих разрешений Советов народных депутатов. Деятельность этой категории лиц никем не контролируется, и налоги в бюджет государства финансовым органами с них не взимаются. Патриарх сообщал, что, согласно действующему законодательству, мастерские хозяйственного управления Патриархии отчисляют в бюджет государства 69% своих доходов, что составляет ежегодно денежную сумму в размере 39 млн. руб.

"Таким образом, - делал вывод Патриарх, - существующее на сегодняшний день законода- тельство и практика взимания налогов не соответствуют интересам государства и общества, Русской православной церкви". Патриарх предложил внести в ст. 13 закона "Об индивидуальной трудовой деятельности" п. 7, запрещающий изготовление свечей, икон и церковной утвари. В итоге Совет постановил войти с ходатайством в правительство СССР о принятии законодательных мер, запрещающих производство с целью последующей реализации церковной утвари и предметов религиозного культа в рамках кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности.

На том же, мартовском, заседании 1988 г. Совет решил увеличить в 1989 г. тираж религиозных изданий (настольного календаря РПЦ до 180 тыс., а богословских трудов - до 15 тыс. экземпляров). По предложению отдела международных связей Совет увеличил в связи с предстоящим юбилеем Крещения Руси смету расходов Московской Патриархии до 2 млн. инвалютных руб. (в 1987 г. - 1591450 инвалютных руб.). Издательскому отделу Московской Патриархии разрешили получить в качестве дара от евангелической церкви ФРГ 500 тыс. экземпляров "Православного молитвослова" на русском языке.

Одновременно было разрешено неправославнымрелигиозным организациям получить в качестве дара от европейских религиозных организаций литературу (Библии, сборники духовных песен, справочники и т.д.), бумагу и материалы для ремонта культовых зданий.

Накануне 1000-летнего юбилея принятия христианства деятельность Совета стала привле- кать внимание средств массовой информации. В мае 1988 г. журнал "Огонек" опубликовал материал об одном рабочем дне председателя Совета Харчева, представив его человеком справедливым, отзывчивым, старающимся помочь Церкви и верующим. В марте 1988 г. состоялось его выступление перед слушателями Московской высшей партийной школы, вызвавшее неоднозначную реакцию. Так, историк Д. В. Поспеловский считает Харчева хитрым и инициативным аппаратчиком, который разработал мероприятия по "приручению" верующих государством. Харчев, например, заявил: "По Ленину, партия должна держать под контролем все сферы жизни граждан, а так как верующих никуда не денешь, и наша история показала, что религия всерьез и надолго, то искренне верующего для партии легче сделать верующим также в коммунизм. И тут перед нами встает задача: воспитание нового типа священника; подбор и постанов-ка священника - дело партии" . Думается, однако, что канадский историк несколько предвзято оценил личностные качества Харчева, упоминая о его хитрости.

Инициативность же "перестроечного" председателя Совета не оставляет сомнений. Ведь встреча в Кремле М. С. Горбачева с Патриархом Пименом и членами Священного Синода состоялась 29 апреля 1988 г. именно по инициативе Совета, который сыграл ведущую роль в ее проведении. В ходе встречи был подтвержден поворот государства к диалогу с Церковью и верующими и принято решение проводить приближающееся тысячелетие Крещения Руси не только как церковный, но и как общественно-значимый юбилей. На официальное приглашение Патриарха присутствовать на юбилейных торжествах Горбачев ответил согласием, заявив, что Крещение Руси - "это знаменательная веха на многовековом пути развития отечественной истории, культуры, русской государственности" .

В начале мая 1988 г. Совет проинформировал ЦК КПСС о религиозной ситуации в стране накануне юбилея, отметив,что большинство верующих граждан СССР поддерживает курс на обновление всех сторон жизни советского общества. В церковных кругах укреплялась тенденция к активному сотрудничеству с государством в сфере внутренней и внешней политики. Возрастало внимание духовенства и верующих к проблемам укрепления семьи, добросовестного отношения к труду, борьбы с пьянством, сохранения культурного наследия и т.п. Все более настойчивым становилось стремление к демократизации деятельности религиозных общин и к упорядочению сети незарегистрированных объединений на основе принципа свободы совести. Подготовка к юбилею оживила жизнь РПЦ, а также старообрядческой церкви, что проявилось в укреплении организационных структур религиозных учреждений, увеличении расходов на ремонтно-восстановительные работы, постановке вопросов об открытии новых молитвенных и хозяйственных помещений, увеличении тиражей религиозных изданий.

В культовой практике было заметно усиление торжественности богослужений, стремление подчеркнуть приоритет Церкви в формировании морально-нравственных ценностей, пред- ставить ее неотъемлемой частью социалистического общества, необходимым элементом национальной культуры и государственности. Были отменены противоречащие законодательству требования ведомственных инструкций об обязательном предъявлении паспортов родителями при крещении детей, запрещении колокольного звона. Все это способствовало нормализации религиозной обстановки внутри страны и вызывало широкий резонанс за рубежом.

За 5 лет - с 1985 по 1990 гг. - было зарегистрировано 4552 новых религиозных объединений. В 2 и более раза рост их числа отмечался в Грузии, Молдавии, Тукмении; на треть и более - в РСФСР, Украине, Узбекистане, Азербайджане, Таджикистане и Армении. Стабильной оставалась ситуация в Прибалтике. Эти различия объяснялись тем, что накануне перестройки в республиках СССР существовали не одинаковые условия для деятельности религиозных объединений, различной была и степень приверженности органов власти к административным методам в решении проблем религиозной сферы. При этом рост числа религиозных объединений происходил во всех конфессиях, но особенно значительны были изменения в РПЦ (вновь открылись 3402 прихода, рост на 49%), в Грузинской православной церкви (218), Римско-католической (219), в мусульманском культе (382). Значительно увеличилось число объединений пятидесятников, адвентистов седьмого дня, кришнаитов и т.д. На территории СССР действовали 77 монастырей, из них 57 принадлежали РПЦ. Среди зарегистрированных религиозных объединений в 1991 г. впервые появились греко-католики, бахаисты и апокалипсисты.

Однако, в конце 1980-х гг. возникли расхождения в вероисповедной политике союзного и республиканских центров. В республиках СССР всегда существовало собственное видение разрешения религиозных проблем. Уполномоченные Совета в союзных республиках, формально находясь в подчинении Совету, фактически исполняли волю местных властей. Последние же стремились разрушить сложившуюся систему органов по делам религий и создать независимые де-юре и де-факто республиканские структуры. Еще в 1974 г. был образован Совет по делам религий при Совмине Украинской ССР, а в 1987 г. - при Совмине РСФСР. В конце 1980-х гг. практически все республики СССР выражали стремление образовать подотчетные им органы по делам религий. Результатом такой перестройки стало противостояние союзного и республиканских (РСФСР, УССР) Советов, что было обусловлено разнонаправленными политическими курсами руководства СССР и названных республик.

В июле 1990 г. рассмотрение вероисповедных вопросов было поручено комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам свободы совести, вероисповеданиям, милосердия и благотворительности, состоявшему преимущественно из представителей различных конфессий и христианско-демократического движения. Возглавил комитет православный священник В. С. Полосин. Членам комитета казалось, что достаточно разрушить прежнюю систему взаимоотношений государства и религиозных организаций, отменить советское законодательство о религиозных культах, снять прежние преграды на пути деятельности религиозных организаций, - и религиозный вопрос будет решен. По инициативе комитета были упразднены Совет по делам религий при Совмине РСФСРи должности (аппараты) его уполномоченных на местах, а также пятое управление (по борьбе с идеологическими диверсиями), в составе которого находился четвертый (церковный) отдел в системе КГБ.

Значительные перемены произошли и в деятельности союзного Совета, что отразилось в новом положении о Совете по делам религий при Кабинете министров СССР, утвержденном 26 апреля 1991 г. Положение 1991 г. лишило Совет по делам религий всех его распорядительных и контрольных функций. Он уже не рассматривал материалы о регистрации, отказе или снятии с регистрации объединений, об открытии или закрытии молитвенных зданий и домов, о контроле за соблюдением Конституции СССР в части законодательства о культах, проверки деятельности религиозных организаций и т.д. Он был преобразован в орган обеспечения права граждан на свободу совести, равенства всех религий и вероисповеданий перед законом, осуществления принципа отделения Церкви от государства. Кабинет министров упразднил институт уполномоченных Совета в областях, краях, автономных и союзных республиках. В условиях ускорявшегося процесса децентрализации СССР союзный Совет оказывал все меньше воздействия на церковную политику в СССР в целом и в отдельных республиках. С образованием СНГ в декабре 1991 г. был упразднен и Совет по делам религий. Каждая из республик стала самостоятельно решать вопрос о целесообразности существования государственного органа по связям с религиозными организациями. К настоящему времени почти все бывшие республики СССР их воссоздали.

Анализ деятельности Совета по делам религий при СМ СССР показывает, что ее основное содержание определялось политикой коммунистической партии и советского правительства, которая в указанный период была нацелена уже не на форсированное вытеснение религии из общественной жизни социалистического государства, а на сдерживание распространения религиозных воззрений и укрепления позиций РПЦ. В русле этой политики Совет осуществлял комплекс ограничительных мероприятий, контролирующих деятельность церквей, монастырей, служителей культа, религиозных объединений верующих. Вместе с тем Совет был центром информационно-аналитической работы по изучению современных вероисповеданий и уровня религиозности членов общества. Многие выводы, содержавшиеся в его документах, имели прогностический характер, определяя перспективы развития религиозной ситуации в стране на десятилетия вперед. В системе государственного аппарата Совет осуществлял не только контрольно-надзорные, информационно-консультативные, но и правозащитные функции. Исторически недостоверно рассматривать данный орган лишь как учреждение, которое контролировало и ограничивало жизнь верующих. Совет играл заметную роль в защите прав верующих в рамках существовавшего законодательства о религиозных культах.

Представляя в ЦК КПСС ежегодные информационные отчеты о состоянии православия и других конфессий, Совет обращал внимание партийно-государственного руководства на усиление лояльности Церкви и духовенства по отношению к советскому государству. Констатируя воспроизводство религиозности в новых поколениях, Совет при этом подчеркивал, что современный верующий - это гражданин страны, любящий свое Отечество и имеющий право на удовлетворение своих религиозных потребностей. Данный вывод постоянно присутствовал в документах Совета. Сведения, предоставляемые Советом высшим инстанциям, побуждали власть к переосмыслению отношений с Церковью и верующими, кардинальное изменение которых произошло во второй половине 1980-х гг. Поэтому Совету, аналитическая деятельность которого показала политическому руководству объективную картину религиозной ситуации в стране, принадлежит особая роль в подготовке поворота государства и общества к диалогу с верующими.

И.М. Советов

Совет по делам религий при СМ СССР: структура, функции и основные направления деятельности. (Эпоха В.А. Куроедова . 1966-1984 гг.)

Вдекабре 1965 г. Совет министров СССР принял постановление об упразднении Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов и создании на их основеновогооргана управления Совета по делам религий. Год 1966 стал годом становления этого государственного органа. Образование Совета рассматривалось не просто как очередная административная реорганизация, а как переход в вероисповедной политики государства от «наблюдения», к «контролю» за религиозной ситуацией и деятельностью религиозных организаций.

Совет министров СССР утвердил Положение о Совете, вобравшее в себя содержание предшествующих актов, касавшихся деятельности Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов Стремясь поднять статус Совета, его функции были несколько расширены, а в части контроля за исполнением законодательства о религиозных культах они были почти идентичны прокурорскому надзору. Чрезвычайно важным был тот факт, чтодела о регистрации и снятии с регистрации, закрытии церквей и молитвенных домов были изъяты из ведения местных органов власти и их окончательное решение передавалось Совету.

В соответствии с новым Положением на Совет по делам религий возлагались следующие задачи:

· контроль за соблюдением законодательных актов, которые регулировали деятельность религиозных организаций и определяли содержание принципа свободы совести

· изучение и обобщение практики применения в стране законодательства о культах

· информирование Правительства о деятельности религиозных организаций

· содействие религиозным организациям в осуществлении международных связей, участия в борьбе за мир,и в укреплении дружбы между народами.

Для разрешения этих задач Совет наделялся следующими правами:

· принимать по представлениям органов власти решения о регистрации (снятия с регистрации) религиозных объединений, открытии (закрытии) молитвенных зданий и домов

· проверять деятельность религиозных организаций в части соблюдения ими законодательства о культах

· входить с представлением об отмене принятых органами власти решений, противоречащих законодательству

· давать необходимые разъяснения по вопросам, касающимся применения законодательства о культах.

Совет образовывался в составе Председателя и его заместителей, назначаемых Советом Министром СССР, и членов Совета, назначаемых Советом Министров попредставлению Председателя. В состав Совета в качестве его членов по должности входили также Уполномоченные Совета по союзным республикам . На заседаниях Совета, как правило. с участием приглашённых – региональных уполномоченных, представителей органов власти и сотрудников центрального аппарата, обсуждались вопросы, связанные с исполнением задач Совета, религиозная ситуация в различных регионах СССР и состояние религиозных культов, деятельность Уполномоченных ипредложения по совершенствованию законодательства. В некоторых случаях проводились и выездные заседания Совета.

В автономных республиках, краях и областях Совет имел своих Уполномоченных, которые в служебной деятельности подчинялись Совету, а в части финансово-хозяйственной и организационной обеспечивались местными органами власти. В реальной действительности Уполномоченные, чьи кандидатуры вносились местными партийными органами, находились в большей зависимости от местных партийных и советских органов, чем от Совета, а потому нередко возникали сложные коллизии между всеми этими должностными лицами и органами.

По Положению о Совете Уполномоченные реализовывалиобщие задачи и полномочия Совета в рамках регионов, они были связующим звеном между органами власти и религиозными организациями в республиках СССРи одновременно между республиканскими органами власти и Советом в Москве.

Уполномоченные наделялись некоторыми правами, позволявшими им про-тивостоять «притязаниям» местных властей в их наступлении на прававерующих. В частности, отныне они имели право:

· давать обязательные предписания об устранения нарушений законодательства о культах

· ставить вопрос о привлечении к ответственности нарушителей законодательства о культах

· входить с представлением об отмене актов , противоречащих закону, лак в органы их принявшие, так и в вышестоящие органы.

В своей практической деятельности Уполномоченные Совета по делам религий в республиках, краях и областях Советского Союза более всего непосредственно общались с центральным аппаратом Совета, структураи численность которого утверждались Председателем Совета. Без учёта обслуживающего персонала, центральный аппарат насчитывал порядка 50 сотрудников, и они были распределены по следующим отделам:

· по делам протестантских церквей

· по делам мусульманской и буддийской религий

· по делам католической, протестантской, армянской церквей, иудейской религии и сект

· международных связей

· юридический

· бухгалтерия

· общий отдел

На должность председателя Совета по делам религий при СМ СССР был назначен В.А. Куроедов, до этого занимавший пост председателя Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР (1960-1965). Он прекрасно осознавал реальное место и предназначение, отводимые Совету в командно-административной системе и не питал иллюзий относительно возможностей Совета перебороть многолетнюю традицию ограничения прав и свобод верующих и религиозных обществ. Но всё же он попытался предпринять некоторые преобразования в своём ведомстве, направленные на «наведение порядка» в религиозных объединениях. Среди них предложения: о формировании при Совете Координационной группы из представите-лей правоохранительных органов для взаимодействия при осуществлении единой линии в применении законодательства о культах; об издании Информационного бюл-летеня Совета; об обновлении законодательства о культах и принятии «Положения о религиозных организациях в СССР; о привлечении общественности к организации и проведению контроля за соблюдением законодательства о культах.

По отработанному порядку тех лет предложения были отправлены в от-делы ЦК КПСС. Общая направленность усилий Совета на «наведение порядка» была поддержана, и даже рекомендовалось активизировать действия по предотвращению «нежелательных про-цессов» в религиозной среде и по сдерживанию активности церковных структур. Но конкретную поддержку нашла лишь идея «привлечения общественности» путём формирования при исполкомах местных Советов комиссий содействия конт-ролю за соблюдением законодательства о культах. В 1966 г. Совет разработал Примерное положение о комиссиях и в течение нескольких лет такие комиссии были созданы практически повсеместно. В состав комиссий входили представители партийных, профсоюзных, комсомольских, научных, просветительских и иных общественных организаций. На них возлагалась обязанность оказания помощи местным органам власти и Уполномоченным Совета в республиках, краях и областях СССР в части соблюдения законов, касающихся религии и церкви.

Новые задачи Совета были вынесены на состоявшееся в июне 1966 г. всесоюзное совещание уполномоченных Совета. Стратегическая цель Совета формулировалась его председателем как обеспече-ние условий и возможностей ускорения «преодоления религиозных предрассудков» в условиях ускоряющегося «кризиса религии» в советском обществе. Последнее виделось в том, чго за 1960-1965 гг. прекратили своё существование и сняты с регистрации до 30% религиозных объединений, что количество крещений детей в православных храмах сократилось в 1965 г. по сравнению с 1962 г. в РСФСР на 6,2%, Белорусской ССР — на 2,1%; что среди духовенства широко распространены «пессимистические» разговоры о сокращении паствы и «бесперспективности» своей деятельности. Хотя одновременно приводились фак-ты обратного порядка: показатель крещения детей в РСФСР составил — 23,8%, УССР — 51,5%, Молдавии — 57,5%, БССР — 31,4; ежегодно росли доходы религиозных организаций при сокращения числа действующих храмов и монастырей; в «мусульманских регионах» не сокращался поток паломников к «святым местам» и более тысячи мечетей действовало без регистрации.

Анализируя религиозную ситуацию в стране, В.А. Куроедов указывал на две тенденции в «идеологической» деятельности церквей: приспособленчество (модернизм) и традиционализм. Хотя он и считал, что обе содержат в себе «опасность» для общества и государства, всё же с большим внимание призывал относиться к попыткам религиозных организаций «приспособиться» к реалиям социалистического общества.

В подтверждение процитируем фрагмент выступления Куроедова: «Цель приспособления — прикрыть реак-ционную сущность религии, доказать её прогрессивность и незаменимость…С этой целью совершенствуются организация и тактика деятельности, извращается история религиозных организаций, отрицается противоположность науки и религии, в ход идут утверждения, что религиозные убеждения и нормы коммунистической морали вполне совместимыми… Приспособление религии к современным условиям совершается и в организационном, и в идеологическом плане. Религиозники не останавливаются при этом и перед нарушением церковных канонических установлений, внося поправки даже в традиционную, веками сложившуюся религиозно-обрядовую практику…Этого процесса не избежала ни одна из религий, и даже такой оплот консерватизма, как Русская православная церковь. Но, конечно, приспособление ни в ко-ей мере не умаляет реакционной сущности религии в современных условиях оставляет неизменной основу религии. Тенденция к приспособлению религиозной идеологии и практики ясно показывает, что церковь не думает скла-дывать оружия и пытается всеми силами и способами удержать и даже ук-репить свои позиции».

Беспокойство на совещании было высказано и в связи с «активизацией фанатичных элементов» в конфессиях. Имелся в виду, прежде всего, Совет церквей евангельских христиан-баптистов. Ему инкриминировали нарушения законодательства о культах, выразившиеся в таких действиях, как проведение нелегальных собраний, митингов и иных актов в защиту религиозной свободы; издание религиозной литературы; организация денежных сборов; создание школ и кружков по обучению религии детей и подростков.

Применительно к православию проявление «фанатизма» усмотрено было в поступках священников Эшлимана и Якунина, которые в 1965-1966 гг. направили «открытое письмо» патриарху Алексию (Симанскому) изаявление председателю Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорному В них высказывались требования об отмене действующего законодательства о культах, о предоставлении свободы церкви. Одновременно оба диссидента осуждали Московскую патриархию и еписко-пат за «подчинение диктату чиновников-атеистов», предательство интересов церкви. Отдельные из положений поддерживались почти десятком правящих епископов, которые с аналогичными идеями обратились к патриарху. «Согласованными» действиями патриархии и Совета одни из «обращенцев» были отстранены от активной церковной деятельности, другие — запрещены в служении.

Во второй половине 60-х годов, государство, отказываясь от бессудных массовых репрессивных мер в отношении верующих и создаваемых ими религиозных объединений, характерных для 30-х годов и эпохи «хрущёвской оттепели», основной упор делало на преимущественное использование мер административного и уголовного характера.

18 марта 1966 г. Президиум Верховного совета РСФСР принял указ «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах».В числе нарушений, которые карались штрафом (50 рублей, достаточно высокая для того времени планка), налагаемым административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов трудящихся, были следующие деяния:

· уклонение руководителей религиозных объединений от регистрации объединения в органах власти

· нарушение установленных законодательством правил организации проведения религиозных собраний, шествий и других церемоний культа

· организация и проведение служителями культа и членами религиозных объединений специальных детских и юношеских собраний, а также трудовых, литературных и иных кружков и групп, не имеющих отношения к отправлению культа .

Одновременно решался вопрос и о совершенствовании форм уголовного преследования за нарушения законодательства о религиозных культов. В связи с этим предполагалось дать разъяснение о применении статьи 142 Уголовного Кодекса РСФСР (1960) . Президиум Верховного совета РСФСР сделал это в марте 1966 г. специальным Постановлением «О применении статьи 142 УКРСФСР о нарушении закона об отделении церкви от государства и школы от церкви». В нём разъяснялось, что под нарушением законов об отделении церкви от государства и школы от церкви, влекущим уголовную ответственность по статье 142 УК РСФСР, понимается:

· принудительное взимание сборов и обложений в пользу религиозных организаций и служителей культа

· изготовление с целью массового распространения или массовое распространение обращений, писем, листовок и иных документов, призывающих к неисполнению законодательства о религиозных культах

· совершение обманных действий с целью возбуждения религиозных суеверий в массах населения

· организация и проведение религиозных собраний, шествий и других церемоний культа, нарушающих общественный порядок

· организация и систематическое проведение занятий по обучению несовершеннолетних религии с нарушением установленных законодательством правил

· отказ граждан в приеме на работу или в учебное заведение, увольнение с работы или исключение из учебного заведения, лишение граждан установленных законом льгот и преимуществ, а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии .

Информация, поступавшая в последующие годы в центральный аппарат Совета по делам религий, свидетельствовала, насколько активно в республиках СССР использовались Указ и Постановление ВС РСФСР в отношении верующих и их руководителей с целью ограничения или прекращения деятельности религиозных объединений. К примеру, в справке юридического отдела Совета, обобщающей практику 1967-1968 гг., указывалось, что в 1967 г. было привлечено к административной ответственности — 1300 человек (Россия — 520, Украина — 400, Белоруссия — 140, Киргизия — 45, Молдавия – 44, Казахстан — 30, Латвия — 18, Грузия — 9, Таджикистан — 3, Литва — 1, Эстония — 1). Из них:800 человек это – члены объединений евангельских христиан-баптистов и совета церквей евангельских христиан-баптистов, 90 — члены объединений христиан веры евангельской, 20 – члены объединений адвентистов седьмого дня, 80 —члены объединений Русской православной церкви .

Здесь же фиксировались и факты (Киргизия, Приморский край; Ровенская и Хмельницкая области УССР; Мордовская АССР, Оренбургская и Кустанайская области (РСФСР) неправомерного наложения штрафов на граждан в таких случаях, как предоставление ими своих домов для проведения молитвенного собрания; приведение верующими своих детей на молитвенные собрания; а также на служителей культов за присутствие на собраниях несовершеннолетних детей. Указывалось и на такую коллизию: часто местные органы власти без должных к тому оснований отказывали религиозным объединениям в регистрации. А затем сами же штрафовали руководителей этих религиозных объединений за проведение «нелегальных» молитвенных собраний. Составители справки отмечали, что Уполномоченные Совета не использовали в должной мере предоставленного им права вхождения в инстанции об отмене постановлений административных комиссий, принятых с нарушением закона. В 1967 г. по таким обращениям тольков 30 случаях необоснованные штрафы были отменены.

В рамках «наведения порядка» в жизни религиозных организаций, прежде всего незарегистрированных, и для обеспечения контроля за деятельностью религиозных объединений Советы министров большинства союзных республик приняли специальные постановления . Застрельщиком выступил Совет министров РСФСР, принявший в июле 1968 г. постановление «Об усилении контроля за выполнением законодательства о религиозных культах». В нём вначале констатировалось со стороны власти некое «ослабление» контроля за выполнением на местах законодательства о религиозных культах, наличие «необоснованных отказов» в регистрации религиозных объединений и факты «препятствия» в пользовании молитвенными помещениями, что, как справедливо отмечалось, «ущемляет гарантированные законом права верующих». В завершении «постановлялось»: обеспечить строгий контроль за выполнением законодательства о религиозных культах; упорядочить дело регистрации религиозных организаций. Разобраться с каждым из незарегистрированных религиозных объединений и определить, какие из них подлежат регистрации в соответствии с действующим законодательством, а также принять в установленном порядке необходимые меры в отношении религиозных организаций, уклоняющихся от регистрации .

На практике же, все меры, казалось бы, правильно провозглашённые задачи, сводились к одному – областные, краевые, а вслед за ними – городские и районные Советы народных депутатов разрабатывали специальные мероприятия, в центре которых, как правило, были меры по прекращению деятельности незарегистрированных объединений всех конфессий, несмотря на то, что многие из них были просто «заложниками» нежелания властей удовлетворять законные обращения верующих граждан. Их регистрация просто напросто не предусматривалась и не планировалась в планах работы органов власти.

Масштабность распространения незарегистрированных религиозных объединений и практика давления на них была различной в союзных республиках. Во второй половине 60-х гг. с особой остротой встал «мусульманский вопрос», ибо практически во всех среднеазиатских республиках, на Северном Кавказе и в Поволжье (РСФСР) действовали десятки и сотни незарегистрированных мечетей, служителей культа, святых мест.

Летом 1968 г. уполномоченные Совета, партийные и советские работники из регионов традиционного распространения ислама специально собрались в Ташкенте, чтобы обсудить состояние дел в мусульманском культе. Касаясь вопроса о регистрации мусульманских общин, В.А. Куроедов говорил: «незарегистрированных мусульманских обществ в стране в несколько раз больше, чем зарегистрированных. Например, в Киргизской ССР при наличии 33 зарегистрированных объединений мусульман, без регистрации действует 302 объединения. В Узбекской ССР зарегистрировано 67 служите-лей культа. Няряду с ними действует 700 незарегистрированных мусульманских служителей культа. Характер деятельности многих незарегистриро- ванных объединений мусульман и служителем культа почти ни чем не отли- чается o т деятельности зарегистрированных. В последнее время в ряде мест участились случаи открытия мечетей верующими без разрешения органов власти. С точки зрения действующего законодательства о культах само су-ществование незарегистрированных объединений является незаконным. Вместе с тем, массовая регистрация и открытие мечетей нанесли бы серьезный урон делу атеистического воспитания».

Тревогу Совета вызывала ситуация в пятидесятническом культе. Особенно в той его части, которая не вошла в состав ВСЕХБ и действовала вне регистрации. По обобщенным данным, в 1967 г. в СССР учтено было 994 пятидесятнические общины, в которых насчитывалось 26231 член, и они обслуживались 1165 служителями культов. Более всего таких организаций учтено было на Украине, в РСФСР, Белоруссии и Казахстане:

Республика	Всего объединений	Количество
		членов	священнослужителей
Украинская ССР		14809
РСФСР		6838
Белорусская ССР		2493
Казахская ССР

Совет нацеливал Уполномоченных и органы власти на жёсткий контроль за незарегистрированными пятидесятническими обществами, которые по-прежнему рассматривались как «антигосударственная изуверская секта».

Как уже отмечалось, Совет высказывался за необходимость совершенствования законодательства о культах, и неоднократно направлял свои предложения в партийные инстанции. Объективные причины к тому, безусловно, были: в ряде союзных республик (Узбекистан, Киргизия, Казахстан) отсутствовали республиканские акты, регулирующие деятельность религиозных объ-единений, и они руководствовались законами РСФСР; в других (Эстония, Таджикистан) власти, не имея республиканских актов «о религиозных объединениях», руководствовались общесоюзными нормами, принятыми в последние годы. Не было и единого общесоюзного законодательства, которое обеспечивало бы равные права религиозных организаций во всех республиках и единообразие в его применении на всей территории СССР. Добавим, что многие из положений постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 1929 г. устарели, не соответствовали новым реалиям общественной и государственной жизни, и к тому же законодательство о культах по-прежнему сохраняло свой «закрытый» характер, в полном объеме было не известно верующим и духовенству, которые даже не имели возможности ознакомиться со всеми его нормативными актами и положениями.

Однако на том этапе развития правовой базы государственно-церковных отношений ожидать принципиальных изменений было нереально, и дело свелось к принятию в октябре 1968 г. инструкции Совета об учёте религиозных объединений, молитвенных домов и зданий, о порядке регистрации исполнительных органов религиозных объединений и служителей культа, в которойконкретизировался весь объём прав, полномочий и обязанностей местных органов власти в реализации законодательства о культах . Устанавливалось, что местные (районные, городские) исполкомы Советов депутатов трудящихся в обязательном порядке формируют и ведут документацию на каждое зарегистрированное религиозное объединение. В наблюдательных делах должны быть следующие документы:заявления верующих о регистрации; список членов-учредителей (т.н. «двадцатки»); справки о регистрации объединения, исполнительного органа и служителя культа; анкеты на служителей культов; договоры с «двадцатками» о передаче здания и имущества; Инвентарные описи всего культового имущества; список духовенства и членов выборных органов религиозного объединения.

В делах Уполномоченного, согласно Инструкции, также собиралась вся документация (карточки установленного образца) о каждом (зарегистрированном и незарегистрированном)религиозном объединении и служителе культе; действующем «святом месте», религиозном центре, о монастырях, духовных учебных учреждениях; действующих молитвенных помещениях и недействующих культовых зданиях с документами, характеризующими их состояние и использование. Все эти данные в виде справок, заполненных по установленным формам, ежегодно направлялись в Совет, где сосредоточивались в обобщённые статистические и иные сведения по союзным республикам и всему СССР. В Совете же велась постоянно обновляемая картотека на все (зарегистрированные и незарегистрированные) религиозные объединения, культовые здания и служителей культов.

Таким образом, Инструкция явилась просто неким «наставлением» в работе для уполномоченных Совета и местных органов власти. Естественно, она не могла сказаться положительным образом на принципиальных проблемах религиозной ситуации в стране и, прежде всего, на таком, как регистрациярелигиозных объединений.

В результате, общее число незарегистрированных религиозных обьединений в 70-ых годах достигало 20-30^процентов количества зарегистрированных. На Украине: Львовская, Днепропетровская, Ровенская области; в Белоруссии: Гомель-ская, Минская области; в М олдавии; в РСФСР: Ро стовская, Калужская, Свердлов-ская области; в Казахстане: Кокчетавская область — ситуация была ещё более острой, так как до половины всех объединений действовало без регистрации.

Практически не улучшилось положение в мусульманском культе в сравнении с предшествующим десятилетием. Мастные органы власти, не желая считаться с реальной религиозной ситуацией и потребностями граждан, своими собственными руками заталкивали верующих в «подполье», о чём и свидетельствуют статистические данные:

Республика	Количество мусульманских объединений
	зарегистрированные	незарегистрированные:
Всего по СССР В том числе:
Узбекская ССР
Азербайджанская ССР
Киргизская ССР		Более 200
Туркменская ССР

Неблагополучным было положение в Казахской и Киргизской республиках, в ряде областей РСФСР, где функционировали, в большей части без регистрации, меннонитские, адвентистские, пятидесятнические, баптистские, состоящие из лиц немецкой национальности.

Хотя еще в 1974 г . параллельно общему курсу на развитие отношений с ФРГ, ЦК КПСС своим специальным постановлением и обязал Совет и органы власти на местах узаконить их деятельность. Но и спустя несколько лет результат был плачевным. Зарегистрировано было лишь 7 обществ, что составляло примерно процентов от всего числа незарегистрированных обществ, и было одной из причин усиления эмиграционных настроений среди верующих граждан немецкой национальности, когда уже не единицы, а десятки и сотни из них подавали заявления о выезде из СССР «по религиозным мотивам».

70-е годы приподняли завесу и над реальным положением дел в православ-ном культе. Что называется, с цифрами в руках, официально признавалось , что на Украине и в России, в Белоруссии, Молдавии и Казахстане, в десятках и сотнях населенных пунктах без регистрации действовали православные общества. Налицо было противостояние верую-щих, в руках которых находились церковные здания, и местных властей, которые не признавали права верующих действовать в рамках закона, отвергали подаваемые заявления о регистрации и всяческими уголовно-административными и силовыми усили-ями пытались изгнать верующих из храмов.

Следующим шагом, более содержательным и конструктивным, на пути развития законодательства о культах стал Ука-з Президиума Верховного совета РСФСР (июнь 1975 г.). Он вносил изменения и дополнения в Постановление ВЦИК и С HK РСФСР «О религиозных объединениях» (1929), освобождая его от устаревших норм, снимая ряд ограничений на деятельность религиозных организаций и расширяя их возможности в части материально-хозяйственного обеспечения. Вслед за этим, в течение 1976-1977 гг. в тех союзных республиках, где не было республиканских актов «о религиозных объединениях», они были приняты. За основу брались нормы российского законодательства, хотя в отдельных своих положениях эти нормативные акты учитывали и специфику местных условий и тра-диций.

Середина 70 -ых годов была отмечена определённым положительным сдвигом в отношениях правящей партии и советского государства к религиозным проблемам. В какой-то степени это было связано с тем, что проблема прав человека, в том числе свободы вероисповедания, привносится в эпицентр исторического спорамежду капиталистической и социалистической системами. На Западе ширилась кампания в защиту узников совести в СССР, в защиту попираемых прав религиозных объединений и верующих. Большое значение имело и принятие итогового документа Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (1975), в котором присутствовала т.н. третья гуманитарная корзина с её правом на религиозную свободу и религиозную деятельность. Подписаниеданного документа обязывало СССР идти, пусть робко и непоследовательно, но по пути вероисповедных реформ.

Конечно, одномоментно отказаться от системы взглядов, на которых строиласьполитика советского государства в отношении религиозных объединений, и, как следствие – от нарушений прав и свобод верующих,было невозможно. Не случайно же в докладе В.А. Куроедова на очередном общесоюзном совещании уполномоченных (март 1977 г .)говорилось: «Фактов неправомерных действий должностных лиц, к сожалению, очень много, они нередко вмешиваются во внутреннюю жизнь религиозных обществ, администрируют: под различным предлогом запрещают проведение богослуже-ний; совершение религиозных обрядов; отказывают в регистрации священников; препятствуют приобретению и аренде зданий под молитвенные цели, их ремонту; лишают церкви электроосвещения, а в ряде случаев пытаются даже закрывать церкви без всяких на то оснований» .

Внушительна и география отмеченных председателем Совета нарушений: Украина, Молдавия, Белоруссия, РСФСР, Среднеазиатские республики…Для полноты картины можно добавить примеры и других противозаконных действий должностных лиц органов власти, свершаемых по религиозным мотивам: отказывали в приеме на работу или увольняли с работы, исключали из высших и средних учебных заведений; в характеристиках выпускников школ указывали на их принадлежность к религии; матерей-членов религиозных объединений, имеющих 10 и более детей, не представляли к ордену «Мать героиня»; на предприятиях и в учреждениях «прорабатывали» на профсоюзных собраниях граждан за со-вершение или участие в религиозном обряде. И примеры можно множить и множить.

В 1977 г. определённые надежды на исправление ситуации давал факт разработки новой Конституции СССР.Её проект был обнародован для всенародного обсуждения в начале июня 1977. г. Статья 52-я, касавшаяся свободы совести, выглядела следующим образом: «За гражданами СССР признаётся свобода совести, то есть право исповедовать любую религию, отправлять религиозные культы или не исповедовать никакой религии, вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви».

Стоит указать, что представители различных религиозных организаций высказывались, в том числе и публично, по тексту законопроекта, как в целом, таки по конкретным статьям. Из сохранившихся в моём распоряжении записей, процитирую информацию некоторых уполномоченных, сообщавших в Совет о настроениях среди духовенства и верующих. Например, уполномоченный по Смоленской областисвидетельствовал, чтоправославные священники в разговорах с ним подчеркивали, что«текст Конституции естьвоплощение в жизнь христианских заветов». Так священник Ш. из г. Рославля говорил: «Из нового основного закона явствует мудроеправило, освященное и христианской традицией: забота всех о каждом и каждого о всех». А благочинныйцерквей Курганской области протоиерей М. внёс даже предложение: «Мне кажется, что, как и в других странах социализма, наша партия со временем разрешит верующих принимать в партию. Ведь, первое слово о коммунизме сошло с уст самого Иисуса Христа. И то, чего мы добились и что записано впроекте Конституции, есть воплощение слова Божьего в жизни».

После публичного обсуждения, общесоюзная Коституция была принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. Её статья 52, в несколько изменённом виде, гласила: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается . Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви» .

Но ожидания на ускоренный отход партийно-государственного руководства от политико-идеологических стереотипов восприятия свободы совести в ущерб его правового восприятия не оправдались. Реализация провозглашённого принципа свободы совести в условиях стагнации и предкризисного состояния советского общества практически буксовала на месте, сталкиваясь с господствующим в партийно-советской элите мнением о том, что охранительные и запретительные меры и «сегодня» могут быть единственно возможными и достаточными для разрешения проблем религиозной сферы. А в общественное сознание настойчиво привносилась убежденность в правильности и плодотворности устоявшихся стереотипов и методов «атеистической работы». Тем самым сама эта «работа» становилась ещё одним препятствием на пути обновления общества. Тем самым нарастало противоречие между провозглашенной в Конституции свободой совести и практикой ее реализации. Как оно могло разрешиться, по какому пути могло пойти развитие государственно церковных отношений? Вряд ли в те годы кто-либо мог ответить на эти вопросы более или менее вразумительно.

Надо отметить, что внесённое втекст Конституции впервые в нашей истории положение о «запрете возбуждения вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями» вызвало последующую полемику в государственных структурах и в Совете. Председатель Совета В.А. Куроедов посчитал, что в развитие этой нормы следует установить уголовную ответственность за возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями. С этой инициативой оно обратился к министруюстиции СССР В.И. Теребилову . Разъясняя свою позицию, Куроедов настаивал, что эта мера должна быть направлена против «любых антиобщественных проявлений под прикрытием религии». Кого же и что конкретно имелось в виду? Оказывается, под уголовную ответственность в первую очередь подводилась деятельность незарегистрированных религиозных объединений: Совет церквей евангельских христиан-баптистов, иеговисты, адвентисты-реформисты, пятидесятники, Свидетели Иеговы; а также издательства «Христианин» и «нелегальных» типографий, издающих религиозную литературу .

Следует иметь в виду, что то, что с точки зрения Куроедова было противоправным деянием, на самом деле было обычной религиозной деятельностью организаций, которые хотели сохранить себя и выжить в сложных для них условиях давления и гонений: обучение детей религии, издание религиозной литературы, учреждение новых религиозных объединений, открытие молитвенных домов, религиозная проповедь и т.д.

В послевоенный период советской истории, начиная с 1958 г.,суть и направленность государственной церковной политики определили высшие партийные органы. В связи с этим нельзя обойти стороной тему взаимодействия партийных органов и Совета по делам религий. Деятельность Совета и его уполномоченных в значительной мере регулировалась принимаемыми партийными инстанциями, а вслед за ними – государственными, постановлениями по проблемам «атеистического воспитания». Упомянем такие из них: постановления ЦК КПСС «Об усилении атеистического воспитания населения» (1971), «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» (1979) и «Об усилении атеистического воспитания» (1981); постановление СМ РСФСР «О мерах по дальнейшему усилению работы по атеистическому воспитанию» (1981).

В Отчётах Совета неизменно содержалась информация о выполнении подобных документов. Так, в отчете за 1971 г. Совет писал: «после выхода Постановления ЦК КПСС «Об усилении атеистического воспитания населения», Совет и его Уполномоченные на местах, многие исполкомы местных Советов и административные органы стали более глубоко заниматься сектами пятидесятников, оперативнее пресекать их противозаконные действия. В основном выявлены наиболее реакционные сектантскиевожаки и фанатики, осуществляется надзор за их поведением, разоблачаются попытки проведения ими сборищ и вербовки новых членов, особенно из числа молодежи. Более 220 сектантских вожаков и фанатиков привлечено к административной ответственности, 9 человек —к уголовной. Около ста человек обсуждено на собраниях общественности. Противозаконные действия пятидесятников чаще стали разоблачаться в печати, по радио и телевидению» .

На рубеже 60-70-ых годов сложилась и традиция представления в отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС ежегодных отчётов Совета. В них оценивалась религиозная си-туация в стране применительно к каждому из культов и к каждой из союзных республик, состояние контроля за соблюдением законодательства; сообщалось, о действиях Совета и его уполномоченных; вносились те или иные предложения. В целом, особенно со второй половины 70-ых годов, отчёты давали довольно объективную картину религиозной ситуации в СССР и по каждой конфессии. Присутствовал в отчётах в достаточном объёме аналитический материал, чтобы партгосноменклатура смогла сделать шаг в корректировке своей церковной политики. К большому сожалению, за малыми исключениями, власть прислушивалась к «докладам» Совета. Бывало и так, что представленные Советом материалы, дос-таточно солидные по объему, даже и не открывались инспекторами-курато-рами Совета.

Конечно, Совет не только «обслуживал» аппарат ЦК, но и, ведя собственную игру, стремился опереться на него при решении тех или иных проблем в религиозной сфере. В большей мере это проявлялось, когда дело касалось союзных республик, т.к. республиканские партийные комитеты имели и вели собственную линию в религиозном вопросе, и порой куда более жёсткую. В одиночку Совет не мог преодолеть этот барьер и стремился опереться на отделы ЦК. Однако это ещё не означало, что Совет добьётся своего. Только один пример. На Украине под жёстким диктатом находились римско-католические приходы: не открывались костёлы, чинились препятствия зарегистрированным обществам, ограничивалось число священнослужителей, не допускалось образование «украин c кого» епис-копата и церковно -административного управления в республике; велась масштабная антиватиканская и противо-униатская пропаганда. На 99 костелов приходилось лишь 50 ксендзов, а о создании учебного заведения в республике не могло идти и речи. Тогда как верующие настойчиво ставили вопрос о восполнении недостающего числа священнико в. Руководство Украины, отказываясь от образования на своей территории католической семинарии, соглашалось только на направление нескольких человек на учебу в семинарии, находившиеся в Литве и Латвии. Но и там местные руководители «не пускали » украинцев, объясняя это тем, что «чужие» займут места, которых и для своих -то не хватает. В этих запутанных обстоятельствах приходилось Совету через отделы ЦК КПСС одних уговаривать, чтоб «пустили» , других — чтоб направили на учёбу.

Реализация партийных установок по «борьбе с религией» наиболее выпукло проявлялась в постоянном сокращении количества религиозных объединений и культовых зданий. В подтверждение приведём таблицу, составленную на основании статданных Совета:

Сведения

о количестве религиозных объединений в СССР

Годы Конфессии						Количество объединений (+ или -) за 20 лет
Всего в СССР: В том числе:						— 2471
Русская православная церковь
Католическая церковь
Мусульманство						— 1069
Иудаизм
Евангельские христиане-баптисты
Пятидесятники
Адвентисты седьмого дня
Свидетели Иеговы

Исследуя деятельность Совета по делам религий, мы не можем пройти и мимо такого вопроса, как его взаимодействие со спецслужбами. Собственно, оно началось с момента создания его предшественников – Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов, когда не только руководство, но и немалое число сотрудников центрального аппарата и уполномоченных в регионах СССР (особенно на территориях, бывших под оккупацией) были сотрудниками спецслужб или выходцами из них. Совет взаимодействовал с теми их подразделениями, что непосредственно занимались «религиозно-церковными вопросами», и связь эта легко прослеживается во всех круп-ных акциях в религиозной сфере. В церковную среду, как это было и в царские времена, с целью контроля за политической благонадежностью и обеспечения курса лояльности религиоз-ных организаций внедрялась агентура, к содействию со спецслужбами привлека-лись церковно-и священнослужители разных конфессий и самых различ-ных уровней. В 60-70-ых годах, когда бурно развивалась международная де-ятельность религиозных организаций, КГБ придавал особое значение контролю за ней.

Конечно, число сотрудников КГБ среди центрального аппарата Совета и его уполномоченных в 70-ых годах не идёт ни в какое сравнение с 40-ми го-дами. Как любил говорить В.А. Куроедов , сотрудник Совета должен бытьнемного политиком, немного дипломатом, немного партийцем, немного учёным, и, конечно, немного чекистом!

Но утверждать о каком-то полном слиянии Сове-та со структурами госбезопасности нет никаких оснований. Добавим, что в сотрудничестве КГБ и Совета бывали, и довольно часто, острые моменты несовпадения взглядов на характер и направленность проводимого курса церковной политики государства. Причём, силой, тяготеющей к сохранению стаус-кво в религиозной ситуации и государственно-церковных отношениях и не допускающей каких-либо в них принципиальных изменений, был КГБ.

Начало 80-х годов свидетельствовало о сохранении напряжённости в религиозной ситуации, истоки которой во многом коренились в изжившей себя концептуальной основе вероисповедной политики государства, выстроенной на партийной, антирелигиозной по духу, идеологии.

К этому добавлялся и факт повсеместного несоблюдения в практической деятельности органов власти на всех уровнях тех формально правильных и прописанных в законодательстве положений, что защищали свободу совести. В многочисленных коллективных письмах, жалобах, обращениях верующих, духовенства, представителей интеллигенции, поступавших в первой половине 80-х годов в Совет, описывались всё те же пороки командно-административной системы и последствия«антирелигиозной» пропаганды партийных инстанций: не регистрировались религиозные объединения, несмотря на многолетние обращения граждан; не разрешали ремонтировать и отстраивать взамен сгоревших или обветшавших молитвенные здания; не разрешали строить или приобретать новые культовые здания; неправомерно препятствовали деятельности духовенства; неправомерно увольняли верующих граждан с работы или исключали из учебных заведений; лишали верующих поощрений за хорошую работу или не представляли к правительственным наградам, ссылаясь наиз религиозность; игнорировали рекомендации и не исполняли решения Совета, направленные на удовлетворение законных просьб верующих граждан .

В ходе XXVI съезда КПСС (1981) вновь был поднят вопрос о совершенствовании законодательства о религиозных культах, и было принято решение приступить к разработке общесоюзного акта «О религиозных организациях в СССР» Первый известный нам вариант законопроекта под названием «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о религиозных культах» относитсяк д екабрю 1981 г. Онстоял из следующих разделов:

I. Общие положения (ст.1-7)

II . Религиозные объединения, порядок их образования и деятельности (ст. 8-13)

III . Молитвенные здания и культовое имущество (ст. 14-17)

IV . Религиозные центры и служители культа (ст. 18-21)

V . Контроль за соблюдением законодательства о культах местными органами власти (ст. 22-25)

VI . Ответственность за нарушение законодательства о религиозных культах (ст. 26)

VII . Международные договоры и соглашения (ст. 27).

Координатором подготовки законопроекта выступал Совет, однако его председатель В.А. Куроедов особой инициативы не проявлял, и какого-либо законченного варианта так и не было создано.

Значительная часть сотрудников аппарата Совета полагала необходимым изменение политики партии и государства в религиозном вопросе. И это понятно, поскольку к этому времени среди них уже преобладали представители послевоенных поколений, которые вступили в сознательную жизнь в 70-х годах, имели высшее образование, религиоведческую подготовку, весьма критически относились к «антирелигиозным догмам» и предлагали иное концептуальное обоснование политики в сфере свободы совести.

Но ситуация в Совете была такой же, как и по всей стране: руководители (за редким исключением) представляли собой «ушедшее время», но, существуя в иной реальности, их окружавшей и во многом им непонятной, уходить со своих постов, они не желали. А, следовательно, в стране, переросшей эпоху «Сталина-Черненко», градус кипения внутренних страстей приобретал угрожающий её бытию характер. Избрание в марте 1985 г. в качестве нового Генерального секретаря КПССМ.С. Горбачёва и его заявления о необходимости «обновления страны» восприняты были в обществе, как долгожданная весть о переменах, и воспринималась как точка отсчёта новой истории Советского Союза.

Можно было предполагать, что рано или поздно, но ветры перемен достигнут и Совета по делам религий и неотвратимо принесут с собой изменения в политику КПСС и советского государства в сфере свободы совести. В конце концов, так и произойдет, но это будет уже другая история Совета поделам религий и связана она будет с новым председателем Совета К.М. Харчевым Текст доклада В.А. Куроедова опубликован: «Церковь предпринимает маневры, чтобы обвенчаться с современностью, врасти в коммунизм». Доклад В.А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета по делам религий при СМ СССР. 1977 г. // Исторический архив. 2009. № 4 — С. 60-82 / Публикация М.И. Одинцова

Аналогичные статьи были включены во все принятые затем конституции союзных республик, в том числе и в Конституцию РСФСР (1978 г.). Горбачев М.С. (р.1931) – Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985-1991). Президент СССР (1990-1991).

См. об этом: Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Советском Союзе и в России. 1985.-1997 гг. – М., 2010.

2.2 Уполномоченный по делам религий и национальностей

Указом Президента Республики Беларусь от 5 мая 2006 г. № 289 «О структуре Правительства Республики Беларусь» учреждена должность Уполномоченного по делам религий и национальностей, подчиненная Правительству Республики Беларусь, а для обеспечения его деятельности создан аппарат на базе Комитета по делам религий и национальностей при Совете Министров Республики Беларусь.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 июля 2006 г. № 891 «Об утверждении Положения об Уполномоченном по делам религий и национальностей и его аппарате» утверждено соответствующее Положение. В соответствии с ним, Уполномоченный по делам религий и национальностей (далее - Уполномоченный), который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Республики Беларусь по предложению Совета Министров Республики Беларусь, осуществляет функции органа государственного управления и подчиняется Правительству.

Уполномоченный по делам религий и национальностей в своей деятельности руководствуется Конституцией Республики Беларусь, иными актами законодательства Республики Беларусь и вышеупомянутым Положением.

В соответствии с указанным Положением основными задачами Уполномоченного по делам религий и национальностей и его аппарата в религиозной сфере являются:

1. участие в разработке и реализации государственной этноконфессиональной политики;

2. обеспечение прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания, защиты их прав и интересов независимо от отношения к религии и религиозной принадлежности, а также права на свободу объединения в религиозные организации;

3. подготовка предложений по урегулированию вопросов, связанных с деятельностью религиозных организаций и общественных объединений граждан, относящихся к национальным меньшинствам, требующих решения Президента Республики Беларусь или Совета Министров Республики Беларусь;

4. контроль деятельности религиозных организаций в части исполнения ими законодательства Республики Беларусь о свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях, а также их уставов;

5. рассмотрение вопросов, возникающих в сфере взаимоотношений государства и религиозных организаций;

6. в пределах своей компетенции участие в разработке, организации исполнения и контроль за соблюдением актов законодательства Республики Беларусь;

7. внесение предложений по совершенствованию законодательства на основе обобщения практики его применения;

8. оказание по просьбе религиозных организаций содействия в достижении ими договоренностей с государственными органами, содействие в укреплении взаимопонимания и терпимости между религиозными организациями различных вероисповеданий;

9. исследование и прогнозирование религиозной ситуации, динамики и тенденций межконфессиональных отношений;

10. предотвращение проявлений религиозной исключительности и неуважительного отношения религиозным чувствам.

Указанное Положение определило, что Уполномоченный по делам религий и национальностей и его аппарат в соответствии с возложенными задачами:

участвует по поручению Совета Министров в разработке проектов актов законодательства в соответствии со своей компетенцией и вносит их на рассмотрение в Совет министров Республики Беларусь;

определяет механизмы реализации актов законодательства, относящихся к его компетенции;

дает местным Советам депутатов, исполнительным и распорядительным органам методические рекомендации и консультации по вопросам исполнения и применения законодательства Республики Беларусь о свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях;

получает от республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов сведения о соблюдении законодательства Республики Беларусь о свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях;

участвует в обеспечении соблюдения законодательства и исполнения международных договоров Республики Беларусь в области свободы совести и вероисповедания, вносит предложения по совершенствованию и дальнейшему развитию законодательства в соответствии с международными стандартами и общепризнанными принципами международного права в сфере своей компетенции;

организует научные исследования, совместно с заинтересованными анализирует состояние и динамику этноконфессиональных процессов и межконфессиональных отношений;

изучает зарубежный опыт;

готовит прогнозы развития этноконфессиональной ситуации на ближайшую и долгосрочную перспективу;

содействует деятельности образовательных и научно-исследовательских учреждений по вопросам подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров религиоведов;

обеспечивает проведение государственной религиоведческой экспертизы религиозной литературы, поступающей в библиотечные фонды, религиозной литературы и иных печатных, аудио- и видеоматериалов, ввозимых в Республику Беларусь;

осуществляет государственную регистрацию религиозных объединений, монастырей и монашеских общин, религиозных братств и сестричеств, религиозных миссий и духовных учебных заведений;

выносит письменные предупреждения религиозным объединениям, монастырям, монашеским общинам, религиозным братствам и сестричествам, религиозным миссиям и духовным учебным заведениям в случае нарушения ими законодательства Республики Беларусь либо осуществления деятельности, противоречащей уставам этих организаций, а также принимает иные меры по устранению выявленных нарушений;

обращается в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации в случае нарушения ею законодательства либо осуществления деятельности, противоречащей ее уставу;

дает заключения по вопросам согласования мест размещения земельных участков для строительства культовых строений;

принимает участие в рассмотрении государственными органами проблем, связанных с деятельностью религиозных организаций;

по просьбе религиозных организаций оказывает необходимую помощь в решении их вопросов, находящихся в компетенции других государственных органов.

Уполномоченный и его аппарат в соответствии с Положением, имеют довольно широкие права:

взаимодействовать с республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами, религиозными организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, иными юридическими, а также физическими лицами;

направлять в установленном порядке информацию, предложения в Совет Министров Республики Беларусь;

давать разъяснения и заключения по видам и формам религиозной деятельности по запросам государственных органов;

вносить предложения об отмене принятых республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами, религиозными организациями постановлений и иных решений, противоречащих законодательству в сферах свободы совести, вероисповедания, а также ставить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства;

запрашивать и получать в установленном порядке государственные статистические отчеты, а также иные сведения, справки и материалы у органов государственного управления, религиозных организаций об исполнении и применении законодательства по вопросам, относящимся к их компетенции;

сотрудничать в установленном порядке с соответствующими органами и организациями других государств и международными организациями, вести переговоры и подписывать международные договоры в соответствии с национальным законодательством;

выступать государственным заказчиком по республиканским целевым программам, научным исследованиям, создавать временные творческие и научные коллективы;

проводить в установленном порядке конференции, семинары, совещания, выставки, фестивали и иные массовые акции и мероприятия;

осуществлять в установленном законодательством порядке информационно-издательскую деятельность, учреждать свои средства массовой информации.

Уполномоченный и его аппарат осуществляют свою деятельность во взаимодействии с республиканскими органами государственного управления, а также с местными исполнительными и распорядительными органами Республики Беларусь. Руководители структурных подразделений по делам религий и национальностей облисполкомов и Минского горисполкома назначаются исполкомами на должность и освобождаются от должности по согласованию с Уполномоченным.

Заместитель Уполномоченного назначается на должность и освобождается от должности Советом Министров Республики Беларусь.

Уполномоченный:

руководит деятельностью аппарата, в пределах своей компетенции самостоятельно принимает решения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на аппарат задач и осуществление им своих функций;

распределяет обязанности и устанавливает степень ответственности заместителя и руководителей структурных подразделений центрального аппарата за реализацию направлений его деятельности;

утверждает структуру и штатное расписание центрального аппарата Комитета в пределах установленных численности, фонда оплаты труда и средств на его содержание;

утверждает положения о структурных подразделениях и должностные обязанности работников центрального аппарата, положения и уставы организаций и учреждений, подчиненных Уполномоченному;

в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом органа, открывает счета в банках, заключает договоры;

в соответствии с законодательством назначает на должность и освобождает от должности работников центрального аппарата и руководителей подчиненных учреждений и организаций;

в пределах своей компетенции подписывает постановления и издает приказы.

При Уполномоченном образуется коллегия в составе Уполномоченного (председатель коллегии) и его заместителя по должности. В ее состав по решению Совета Министров Республики Беларусь могут входить другие руководящие работники аппарата Уполномоченного, а также работники иных государственных организаций.

Численность коллегии утверждается Советом Министров Республики Беларусь. Решения коллегии, касающиеся внутриотраслевой деятельности Уполномоченного, проводятся в жизнь приказами Уполномоченного.

В случае возникновения разногласий между Уполномоченным и членами коллегии при принятии решений Уполномоченный проводит в жизнь свое решение, информируя об этом Совет Министров Республики Беларусь. Члены коллегии также имеют право сообщать свое мнение в Совет Министров Республики Беларусь.

При Уполномоченном могут создаваться экспертные и консультативные советы из числа работников центрального аппарата Уполномоченного, представителей других республиканских органов государственного управления, организаций, научных и образовательных учреждений, общественных и религиозных объединений для выработки рекомендаций по соответствующим направлениям деятельности Уполномоченного. Персональный состав экспертных и консультативных советов и положения о них утверждаются Уполномоченным.

Уполномоченный имеет печать и бланки с изображением Государственного герба Республики Беларусь и со своим наименованием, расчетные счета в банке.

Отдел по делам религий является структурным подразделением в аппарате Уполномоченного по делам религий и национальностей. Руководит отделом Начальник отдела. Его штатная численность составляет пять человек. Основными задачами...

Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций

Экспертный совет при Уполномоченном по делам религий и национальностей (далее - совет) является экспертным органом. Он был создан для подготовки заключений и рекомендаций по недопущению деятельности организаций, их органов и представителей...

Институт уполномоченного по правам ребенка в системе государственной защиты прав и свобод

Россия сегодня действительно старается уделять больше внимания проблемам детей. И, пожалуй, лучшим примером того, как активно государство готово решать возникающие проблемы в сфере защиты детей...

Институт уполномоченного по правам человека в России

Нормы права и религии

В гражданском обществе важное место отводится духовно-культурной жизни. Ее составной частью является религия. Она традиционно, на протяжении многовековой истории человечества объединяла людей...

Ограничение и умаление прав: соотношение понятий

Конституцией России предусмотрен и орган, который занимается исключительно проблемными вопросами, связанными с незаконным ограничением и умалением прав - Уполномоченный по правам человека...

Окончание предварительного следствия: основания и порядок

Правовой статус личности

«Должность Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека была создана в соответствии с Конституцией Украины для осуществления контроля за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина и защиту прав каждого на...

Привлечение несовершеннолетних к административной ответственности

В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних КоАП определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав...

Смертная казнь как уголовное наказание

В Библии, как и в законодательстве других древних народов, смертная казнь нередко служит наказанием за тяжкое преступление. Имеются указания на необходимость смертной казни за такие виды преступлений, как: несоблюдение субботы, богохульство...

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Институт Уполномоченного РФ по правам человека (омбудсмен) Институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена) впервые был учрежден в Швеции в начале XX в., впоследствии получивший широкое распространение во многих странах...

Гарантией государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами...

Уполномоченный по правам человека Российской Федерации

С учетом федеративного характера устройства Российского государства Законом об Уполномоченном по правам человека предусмотрено...

Характеристика государственных органов с особым статусом в РФ

Уполномоченный по правам человека - это государственный орган власти, обеспечивающий гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдение и уважение государственными органами...

Юридические гарантии прав человека и гражданина РФ

Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами...

От редакции:

После распада СССР прошло уже 24 года. Выросло целое поколение людей, которые не знают, что такое Советская власть. За эти годы в нашей стране всё кардинально поменялось. Не является исключением и религиозная жизнь. Изменилась ситуация внутри каждой конфессии. Сейчас людям нет необходимости скрывать свои религиозные убеждения, ушло в прошлое понятие «регистрации» для священнослужителей, по-другому строятся взаимоотношения Церкви и государства. В средствах массовой информации, среди политических деятелей, чиновников, других социальных слоев самой распространенной точкой зрения является сугубо негативная оценка советского периода истории Церкви. Но так ли это однозначно?

СССР просуществовал 70 лет. В разные периоды истории страны было разное отношение Советской власти к Церкви, и наоборот. Об этом написано много книг, снято множество фильмов. Огромные архивы хранят массу еще не известных документов. Но обратимся к самим людям, которые жили и работали в данной сфере в те годы. Представители старшего поколения духовенства, сравнивая прошлый и современный периоды, отмечают, что, как это ни странно, в те годы можно было «опереться на власть», обратиться в надзорный орган с обращением, жалобой даже на архиерея.

Вячеслав Георгиевич, что представляло собой учреждение — Совет по делам религий?

В 1943 году Советское правительство приняло решение о создании государственного учреждения, которое бы занималось регистрацией религиозных общин и соблюдением советского законодательства по религиозным вопросам.

Сначала было два Совета: Совет по делам Русской Православной Церкви (его возглавлял Г.Г. Карпов ) и Совет по делам религиозных культов во главе с И.В. Полянским , который курировал все остальные конфессии. Карпов относился к религии и церкви очень лояльно. Потом ему предложили уйти на пенсию (по возрасту и, может быть, в связи с политикой Н.С. Хрущева), и с 1960 года во главе Совета был Владимир Алексеевич Куроедов . До этого он работал главным редактором газеты «Советская Россия», откуда его и призвали «командовать» религиями. Именно он выдвинул предложение сделать единый государственный орган, считая, что единая государственная политика по религиозным вопросам должна быть в одних руках. Так объединили два Совета и получился Совет по делам религий при Совете министров СССР. Что из этого вышло? Получилось неплохо. Структура учреждения была следующей. Было создано несколько отделов: по делам православных церквей, мусульманской и буддистской религий, протестантских церквей, иудейской религии и сект, римско-католической и армянской церквей, а также отдел международных связей. Кроме того были международный отдел и общий отдел (канцелярия). Всего в Совете работало около 60 человек.

Биографическая справка Георгий Григорьевич Карпов (1898 — 1967) — советский государственный деятель, генерал-майор НКГБ (1945). С сентября 1943 по февраль 1960 года — председатель Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. Родился в Кронштадте в семье рабочего. Окончил духовную семинарию. В 1918—1922 годы служил в РККФ на транспорте «Борго» (Балтийский флот). Член партии с 1920 года. В органах ВЧК с 1922 года. После встречи И. В. Сталина с иерархами РПЦ 4 сентября 1943 года, принятом решении о восстановлении патриаршества в РПЦ, для постоянной рабочей связи Патриархии с руководством СССР был создан правительственный орган — Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР.

Иван Васильевич Полянский (1898 — 1956) — советский государственный деятель, председатель Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР. С 1921 по 1947 год — сотрудник органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МВД СССР. Участник Гражданской войны. В 1944 году возглавил новообразованный Совет по делам религиозных культов при Совете Народных Комиссаров СССР (Совет курировал все конфессии, кроме Русской православной церкви), который возглавлял до своей смерти в 1956 году.

Владимир Алексеевич Куроедов (1906 — 1994) — советский партийный и государственный деятель, генерал-лейтенант КГБ. С 1960 по 1965 год председатель Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР, с 1965 по 1984 год председатель Совета по делам религий при Совете Министров СССР, начальник 4-го отдела (кураторство над Церковью) Пятого управления КГБ СССР.

Председатель Совета Владимир Алексеевич Куроедов проработал в этой должности 24 года. Он застал эпоху и Н.С. Хрущева, и Л.И. Брежнева. Сначала он пошел по пути администрирования. Потом почувствовал, что это до хорошего не доведет. В целом можно сказать, что он был замечательный человек, умница, хороший редактор и даже писатель. Он всё умел, всё знал. Он знал цену личности. Если нужно было решить какой-то вопрос — всегда примет. Ведь в те годы многие храмы в стране закрывались административным путем, и верующие люди ходили к нему, просили вернуть… Но государство относилось к этим просьбам сдержанно. Много о нем можно рассказывать. В 1984 году его отправили на пенсию. Он уже был стар. Пригласили, сказали: «Пиши заявление». Он не стал спорить.

«Православным» отделом в Совете командовал Фуров Василий Григорьевич , который получил прозвище «Победоносцев». Он являлся заместителем председателя Совета и моим непосредственным начальником. Что о нем можно сказать? По своему мировоззрению это был откровенный и убежденный атеист, который добивался искоренения религии в обществе. Он был яростным сторонником закрытия церквей! Целыми списками снимал с регистрации религиозные общины! Почему? Хрущев в свое время дал задание: 50 процентов религиозных организаций закрыть! Всех: православных, мусульман, католиков и т.д. Но… не получалось! В.А. Куроедов прекратил эту практику. Именно благодаря ему стали разбираться в каждом случае индивидуально.

Биографическая справка

Василий Григорьевич Фуров (1907 — 1998) — заместитель председателя Совета по делам религий при Совете министров СССР с 1965 по 1981 г.

Фуров, по сравнению с Куроедовым, держался официально. Он подчеркивал, что является администратором. Сам он был из партийных работников. Командовал Павлово-Посадским районом, потом Орехово-Зуевским, постепенно дошел до ЦК, потом попал в Совет. На пенсию не хотел уходить, хотя ему было под 80. Духовенство, верующих Фуров не любил. Но и духовенство его не переносило, особенно патриарх Пимен. Допустим, патриарху надо идти решать какой-нибудь вопрос в Совет, а он всё тянет, тянет… В конце концов Шиловский Григорий Петрович (заместитель Фурова) вызывал меня и просил позвонить и пригласить Патриарха. Только после этого он приходил. А так — нет.

На пенсию Фурова отправили в 1981 году. На его место пригласили Генриха Александровича Михайлова, работавшего до этого уполномоченным по делам религий по Ивановской области. Во главе мусульманского отдела был доктор философских наук, профессор Нуруллаев Абдул Абдулвагапович. Протестантскими конфессиями руководил Евлампий Алексеевич Тарасов. Вот он был родом из старообрядцев, почему носил такое необычное для советского времени имя. Он был очень эмоциональный человек. Международный отдел был сферой КГБэшников. Руководил им вначале генерал Титов, и работали там в основном отставные комитетские. Потом его сменил Фицев Владимир Васильевич.

Расскажите о своей семье. Имели ли Ваши родственники религиозные ориентиры?

Я вырос в семье, где Богу молились все. Поэтому оскорблять религиозные чувства верующих я просто не мог и деятельность В.Г. Фурова не разделял (конечно, не показывая это откровенно в те годы). Так что для меня это было не в новинку, как себя вести с верующим народом.

К какой конфессии принадлежала Ваша семья?

Православные и старообрядцы. Бабка (по отцу) была из преображенских старообрядцев (поморцев). Их было три сестры. Они были богомольные, держали посты.

Кем были Ваши родители?

Отец — участник войны, ефрейтор. Мать сначала работала медсестрой, потом устроилась на электромеханический завод начальником склада. Бога она никогда не похуляла, всуе не поминала. В церковь ходила изредка, может, раз в год, на Пасху. С ее слов, после войны жить было голоднее, чем во время войны, и поэтому наша семья уехала в деревню. Когда мне был один год, в 1948 году, мать меня крестила в храме Фрола и Лавра (Ярославская область, Мышкинский район). Крестил меня священник, которому уже было за 80, вернувшийся из лагеря. Он стал меня погружать, как полагается (тихоновский поп-то!), и уронил в купель.

Историческая справка

В 1923 году в Русской Православной Церкви возник раскол. Ортодоксальные члены РПЦ («тихоновцы» — по имени патриарха Тихона) находились в антагонизме с обновленческой церковью, для которой были характерен ряд нововведений в богослужении (новый стиль, русский язык и т. п.)

Какое Вы получили образование?

Я закончил философский факультет МГУ в 1976 году.

Какой была тема Вашей дипломной работы?

«Социальные и идейные истоки религиозного плюрализма в США», где рассматривалось множество конфессий, существующих в США. Там шла речь об этом многонациональном и многоконфессиональном государстве, преимущественно протестантском. Им была свойственна определенная свобода мысли.

У Вас есть ученая степень?

Нет. Защититься не получилось.

Вячеслав Георгиевич, как получилось, что Вы пришли на работу в Совет по делам религий? Чья это была инициатива?

Это было в 1977 году. Тогда мне было 29 лет. Ситуация такая. Вызвали в Ленинский райком партии. Партия сказала: «Иди!» И я пошел. Райком партии тогда находился в доме Дениса Давыдова (Пречистенка, 17). А рекомендовал меня Иван Иванович Бражник . Он был научным руководителем моей дипломной работы, которую я защитил на кафедре научного атеизма МГУ. В свое время он работал первым заместителем председателя Совета по делам религий, но отношения с начальством у него не сложились. Еще был Новиков Михаил Петрович, заведующий кафедрой научного атеизма философского факультета МГУ (потом ее переименовали в кафедру религиоведения). На кафедре Бражник был сначала доцентом, потом профессором. Новиков посоветовал Бражнику меня найти.

Биографическая справка

Бражник Иван Иванович (1923 — 1987) работал на кафедре научного атеизма МГУ с 1971 по 1976 годы. Читал лекционные курсы на ряде факультетов МГУ, спецкурс для студентов, специализирующихся на кафедре. Автор более 20 работ по проблемам сектант ства, в том числе монографии «Право. Религия. Атеизм. Правовое содержание научного атеизма».

Новиков Михаил Петрович (1918 — 1993) — советский и российский религиовед, специалист по истории и теории атеизма и религии. Редактор и один из авторов «Атеистического словаря», а также трёх изданий учебника «История и теория атеизма», монографий «Русская православная церковь».

Кем Вы до этого работали?

На третьем курсе вызывают меня в деканат и предлагают идти работать по специальности — учителем или заместителем по учебно-воспитательной работе. Направили меня в 14 профтехучилище (на Таганской улице, где готовили связистов) и дали место помощника заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Потом какое-то время я работал в училище № 70 на улице 8-го марта. Здесь с директором отношения не сложились. И я пришел к Бражнику, попросил его найти для меня другую должность. Бражник направил меня на кафедру истории зарубежной философии. После этого я работал в парткоме Московского университета — заведовал учебной частью кабинета марксизма-ленинизма (в высотном здании на 10-м этаже). А оттуда уже Бражник привел меня в Совет по делам религий. Совет находился на Смоленском бульваре, напротив МИДа.

Прихожу впервые в Совет. Секретарь Куроедова меня спрашивает:

— Это Вы — Вячеслав Георгиевич?
— Я.
— Подождите, я доложу.

Тогда Куроедову было уже порядочно лет. Доложили. Меня впустили в кабинет. Куроедов меня и спрашивает:

— Заявление написал?
— Владимир Алексеевич, ведь мне никто ничего не говорил. Вы меня вызвали, я и пришел.
— А что тебе сказал Фуров?
— Меня к нему никто не звал.

Пошел потом к Фурову. Тот звонит Куроедову из одного кабинета в другой, говорит:

— Ну как? Он ведь больно молодой! Владимир Алексеевич отвечает:
— А тебе сколько лет было, когда ты райкомом партии командовал?
— Тридцать.
— А что же ты его не берешь? Мне пенсионеров и так достаточно! Пусть пишет заявление. Через два дня всё решим.

Вот так буквально в два-три дня всё решилось. Так меня, можно сказать, и «призвали». С меня-то и началась смена кадровой политики. Всех стариков-КГБэшников стали постепенно заменять.

Кто тогда работал в Совете?

Старики и КГБэшники! Всегда были недовольные, что религия им «жить не дает»! Надо вот бороться с ней! Я в этом плане оказался другим человеком. А что значит «бороться»? С кем? Вы же с собственным народом боретесь! Вот за это они меня и не любили.

На какую должность Вы пришли в совет?

Вначале я был инспектором. Вскоре меня сделали старшим инспектором. Моим делом было наблюдение за печатью («Журнал Московской Патриархии»). А потом мне дали «персональную надбавку» — командировки. Я никогда не боялся и не стеснялся ездить. Все сложные вопросы поручали мне, жалобы и т.п.

Система была такая. В отделе, где я работал, всю страну разделили на 6 областей. За мной закрепили 28 центральных областей Российской Федерации. Помимо этого 2 человека курировали Украину. Один сотрудник курировал всю Сибирь — Ю.М. Дегтярев. М.И. Одинцов ведал всеми союзными республиками. Это — по территориям. Кроме того, еще один человек курировал монастыри, и один — финансово-хозяйственную деятельность, так как денег в Церкви тогда было много. Некоторое время спустя к нам на работу пришел Анатолий Николаевич Лещинский. Он обратился с просьбой к Г.А. Михайлову (председателю православного отдела):

— Генрих Александрович! Отдайте мне печать, а старообрядцами пусть Вячеслав занимается. У него с народом хорошо получается!

До этого старообрядчеством занимался полковник Носов Анатолий Васильевич. Его отправили на пенсию уже после ухода Фурова. Так мне «поручили» всё старообрядчество в СССР. Ведь почему меня и поставили «на староверов»? Моему предшественнику это было очень трудно, потому что он был КГБэшник и атеист. Я ему говорил:

— Если закон нарушают, давай по факту разбираться. Если воруют — докажи!

— Мы иначе коммунизм не построим, — вот и весь разговор.

Все старались построить коммунизм. Стройте, мне-то что? Но люди просят попов — дайте людям!

В чем заключалась Ваша работа?

В те времена открыть общину (то есть зарегистрировать), построить молитвенный дом очень было непросто. Кто-то ведь постоянно возражал! Но надо было улаживать с властями: и с местными, и с московскими. Ведь тогда в Москве был один белокриницкий храм. А еще же у нас и поморцы, и федосеевцы, и филипповцы.

Вячеслав Георгиевич, сначала Вы наблюдали за печатью, общались с духовенством РПЦ. Потом Вы начали курировать старообрядцев. Какое впечатление на Вас произвело знакомство с ними?

Самое мрачное! Способ мышления иной — ты ему одно, а он тебе другое! Я на них не обижался, потому что понимал, что они живут в семнадцатом веке, а я в двадцатом. А если они живут в семнадцатом веке, что с ними можно сделать? Потом — невысокий уровень образования у большинства священников и представителей общин, наконец, какая-то скрытность… Вообще исстари к старообрядцам было недоверие. Не доверяли их политической благонадежности, государственной приверженности… А если не доверяют, то сдерживают.

Какое впечатление производили на Вас службы, особенно впервые?

Опять же — мрачное. Как услышу знаменное пение, сразу начинало подниматься давление! Разобраться в этом мне помог Н. Г. Денисов. А так — я всегда относился ко всем людям терпимо и лояльно. Это у меня было правило такое. Не то, что я не любил вашего брата, — просто не понимал неприятие многими староверами всего нового, современного. Напротив, мне очень понравился горьковский священник о. Михаил Шашков: широта взглядов, приветливость, государственный подход к делу. Он осознавал закон и обстановку, а не то что «мы этого не знаем, не понимаем…» Могу вспомнить о. Григория Сафронникова (ныне покойного), который служил в Молдавии. Он также произвел на меня хорошее впечатление. В прошлом о. Григорий был моряком, сам собой статный, красивый. Мог и пошутить, посмеяться. Ведь все приходили ко мне. И спорили! И я, честно говоря, дозволял это. Мне самому было интересно: а что ты скажешь по этому поводу?